Форум серии игр Call Of Duty

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум серии игр Call Of Duty » Россия » Россия активно перевооружает армию


Россия активно перевооружает армию

Сообщений 1 страница 30 из 51

1

Российские Вооруженные силы должны быть подготовлены к войне будущего. С таким заявлением в Государственной думе выступил на так называемом "правительственном часе" вице-премьер правительства, министр обороны Сергей Иванов. "Надо думать о сегодняшнем дне, и самое главное - о будущем, какая армия нам нужна в будущем", - подчеркнул он.

По словам министр обороны, с каждым годом все больше средств идет именно на развитие армии, а не на ее содержание или, как выразился министр, "попросту проедание". Он привел конкретные цифры: в 2007 г. на нужды Минобороны выделено из бюджета 821 млрд рублей. В прошлом году из бюджетных средств на развитие пошло 44%, а к 2011 г. запланировано увеличить этот показатель до 50%. Основная часть из этих средств должна быть направлена на серийные закупки вооружения и техники.

Иванов сообщил депутатам, что в текущем году 144 млрд руб. должны быть истрачены именно на приобретение и модернизацию военной техники. "Указанные средства позволят нам приобрести 17 межконтинентальных баллистических ракет, 4 космических аппарата и столько же ракет-носителей, а также оснастить новыми и модернизированными образцами одну эскадрилью дальней авиации, по 6 авиационных и вертолетных эскадрилий, 7 танковых и 13 мотострелковых батальонов", - приводит РБК слова министра обороны РФ.

Известная мысль о том, что если не обеспечивать свою армию, придется рано или поздно кормить чужую. Новая государственная программа вооружения до 2015 г. будет обеспечена средствами в размере до 5 трлн рублей. В рамках этой программы, сообщил Сергей Иванов, планируется поставить на боевое дежурство несколько десятков шахтных пусковых установок и командных пунктов, а также более 50 комплексов "Тополь-М".

Крое того, в состав Военно-воздушных сил России предлагается ввести 50 дальних стратегических ракетоносцев. Морской флот должен быть пополнен ракетными подводными лодками стратегического назначения. Также, сообщил глава российского оборонного ведомства, заложено создание космической системы разведки, связи и ретрансляции, обнаружения стартов баллистических ракет и управления.

В Думе министр выразил уверенность в том, что все эти планы выполнимы. РБК сообщает: в сухопутных войсках будут полностью перевооружены 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. 5 ракетных бригад будут оснащены новейшим ракетным комплексом "Искандер-М". Минобороны собирается закупить более 100 тыс. автомобилей, флот получит 31 корабль. Подводя итог , Сергей Иванов подчеркнул, что в рамках этой программы в армии и на флоте будет заменено около 45% имеющейся боевой техники.

Вице-премьер заявил также, что считает численность Российской армии оптимальной. "Опускаться еще ниже уже мы не можем ", - сказал он в среду, отвечая на вопросы депутатов. По словам Иванова, в марте 2001 г. Вооруженные силы РФ насчитывали около 1 млн 340 тыс. военнослужащих. "Мы считаем, эта цифра оптимальна и достаточна для эффективной обороны, если мы будем постоянно заниматься развитием Вооруженных сил, то есть перевооружением, переоснащением, закупкой сложных технологичных систем, которые обеспечивают нашу безопасность наряду с силами общего назначения", - отметил министр. И, кстати, сообщил депутатам о том, что армия Северной Кореи по численности превосходит Вооруженные силы. Вопрос в другом: насколько она эффективна…

Что же касается денежного довольствия, то, по словам министра, в 2007 и 2008 гг. денежное довольствие военных будет повышено дважды на 15%. При этом Иванов напомнил, что доходы военнослужащих уже увеличились почти в два раза в реальном исчислении.

Напомним, что президент России Владимир Путин еще в 2001 г. выделил несколько ключевых направлений в сфере оборонной политики, заявив, что России нужна "квалифицированная, хорошо подготовленная армия". Этого требуют российские национальные интересы, обстановка и само время. К ним президент отнес уточнение приоритетов с учетом новых угроз национальной безопасности, совершенствование систем управления военным строительством и концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, оптимизацию структуры Вооруженных сил и качественное повышение боевой и оперативной подготовки войск, а также решение проблемы социального обеспечения военнослужащих.

2

TJ ждем твои коментарии,в сатье есть контест

3

NATOvec
Влад, интересно было бы выслушать тебя, как военного. Мин. обороны это конечно хорошо, но не он же будет реализовывать все эти грандиозные проекты. сколько процентов средств РЕАЛЬНО дойдет до округов, частей? или это просто очередное выступление с целью отвода глаз от проблем армии?

4

Если не хотят кормить чужую армиию,то планы в полне осуществимые на 2007 год,только тут надо подумать откуда ждать с востока или с запада.А до 2020 дожить бы без войны,но что мне не вериться в такой мир.

5

Государства не перестают вооружаться. Военные расходы в прошлом году превысили $1,2 трлн, или 2,5% мирового валового продукта – такие цифры привел новый генсек ООН Пан Ги Мун в своем послании в адрес конференции по разоружению в Женеве. И объявил мировое разоружение приоритетом своей деятельности на посту главы ООН. Прямо как в годы холодной войны! Кстати, по данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), в прошлом году мировые военные расходы даже превзошли уровень эпохи противостояния двух сверхдержав.

Неудивительно, что единственная уцелевшая с тех пор сверхдержава остается мировым лидером по расходам на военную составляющую своего могущества. По официальным данным, на 2006-2007 финансовый год бюджет Пентагона составляет $447,4 миллиарда. Однако по оценкам SIPRI, уже в прошлом году военные расходы США достигли $478 млрд, а ЦРУ в своем справочнике "World Factbook" за 2006 г. приводит цифру в $518 миллиардов. Таким образом, на долю Соединенных Штатов приходится около 40% мировых расходов на военные нужды.

Кто занимает в гонке вооружений второе место – непонятно. По официальным данным правительств, а также по оценкам SIPRI, это Великобритания с $48,3 миллиарда. Однако американские аналитики убеждены, что ее значительно превосходит Китай. Официальный оборонный бюджет страны составляет $36,7 млрд, но в ЦРУ оценивают реальные военные расходы Поднебесной в более чем $80 миллиардов. Вполне возможно, что истина находится где-то посередине, но даже в этом случае Китай опережает Великобританию. Правда, разрыв между ним и США все равно огромен. На третьем месте – Франция ($45-46 млрд), на четвертом – Япония ($42-44 миллиарда). В десятку лидеров входят также Германия, Италия, Индия, Саудовская Аравия, Южная Корея и Россия. По данным SIPRI, наша страна с оборонным бюджетом в $24 млрд заняла в прошлом году 9-е место. Из всей этой статистики можно сделать один вывод: США остаются безусловным гегемоном на мировой военно-политической (а, следовательно, и экономической) арене. Хотя бы потому, что их военные расходы на порядок превышают аналогичные затраты любой другой страны.

Впрочем, для полноты картины важны не только абсолютные цифры: чтобы понять тенденции, надо учесть динамику. Опережающими темпами сейчас растут военные расходы конкурентов США: Китая, Индии, России, а также левых режимов Латинской Америки (Венесуэлы, Аргентины, Чили). Например, российский оборонный бюджет на 2007 г. почти на четверть превысил предшествующий: он составляет $32,5 миллиарда. Китай увеличивает расходы на оборону не столь стремительно, но зато планомерно. По прогнозам ЦРУ, к концу следующего десятилетия военный бюджет Поднебесной достигнет $200 миллиардов.

В целом же по темпам роста расходов на оборону лидирует Азия. Заметный вклад в это лидерство вносят страны СНГ: в прошлом году они увеличили свои военные бюджеты на 21 процент. Россия среди них далеко не на первом месте – лидирует Грузия, увеличившая свои военные расходы в 5 раз (с $77 млн до $341 млн). В 2007 г. Казахстан увеличил оборонный бюджет более чем вдвое (с $600 млн до $1,22 миллиарда). К миллиардной отметке приблизились оборонные расходы Узбекистана ($902 млн), значительно выросли эти показатели также в Азербайджане и Туркмении.

Наконец, сравнивая оборонные бюджеты, нельзя не соотнести их с масштабами экономик рассматриваемых стран. В зависимости от того, насколько "напрягается" та или иная держава, увеличивая свои военные расходы, можно судить о ее воинственности и амбициях. Например, 5-кратный рост оборонного бюджета Грузии привел к увеличению его доли в ВВП страны почти до 5%, что чрезвычайно много по меркам "цивилизованных" стран. Напрашивается вывод о том, что Тбилиси не исключает возможности решить проблему Абхазии и Южной Осетии силовым путем. Пяти процентов от ВВП достигает также оборонный бюджет Узбекистана. Этой стране мощные вооруженные силы нужны для противостояния с соседями по Каспию (главным образом, с Азербайджаном), да и сам режим Каримова нуждается в мощной опоре на армию. А вот военные бюджеты Таджикистана ($52,2 млн) и Киргизии ($40,4 млн) не превышают 1,5% их ВВП. И это тоже понятно: экономить на армии им позволяет наличие военных баз России и США.

Что касается России, ее военные расходы на 2007 г. составят 2,6% от ВВП. Впрочем, некоторым это кажется недостаточным: в конце января ряд депутатов внесли в Госдуму законопроект, предписывающий отчислять на нужды обороны не менее 3,5% ВВП. Трудно сказать, насколько это поможет упрочить позиции на мировой арене, но, по крайней мере, тогда Россия сравняется с мировыми лидерами по военной нагрузке на экономику. Например, США тратят на оборону 3,2-3,7% своего ВВП, а военный бюджет Китая составляет всего 1,67% ВВП. Однако если в отношении истинной величины военных расходов Поднебесной право ЦРУ, то их доля достигает 3,7% ВВП, т.е. равна американской. У европейских стран и Японии военная нагрузка на экономику гораздо меньше: у лидирующей по этому показателю Великобритании – 2,2% ВВП, у остальных – менее 2%. России это не подходит: она хочет быть в числе лидеров, или, по-новому – "полюсов". Поэтому вполне вероятно, что минимальную планку бюджетных отчислений на оборону в нашей стране узаконят.

Но что касается полюсов и сверхдержав, их перспективы непонятны. Как долго смогут США, даже неся такие огромные военные расходы, управлять миром? Сколько "полюсов" придет на смену однополярности? Недавно британский Международный институт стратегических исследований (IISS) опубликовал доклад "Военный баланс–2007". В нем утверждается, что мир "перестал быть много- или однополярным со стратегической точки зрения, и ни одна страна не может сохранять абсолютное лидерство". "Факты таковы, что мы живем в мире без полюсов, – заявил на презентации доклада генеральный директор IISS Джон Чипмен. – США достаточно сильны для установления международной повестки дня, но слишком слабы для эффективного воплощения этой повестки дня во всем мире. Другие игроки – будь то страны или объединения стран – достаточно сильны, чтобы противостоять американской повестке дня, но слишком слабы, чтобы формировать привлекательную альтернативу или реализовывать инициативы на местном уровне без внешнего влияния". Очевидно, в этих условиях будет вырабатываться какой-то новый баланс сил – всемирное уравнение с огромным числом составляющих. И военная мощь в нем вряд ли сможет играть самостоятельную роль – она будет оцениваться в связке с экономическим потенциалом.

6

NATOvec
У нас очень много военных разработок, они бы были наяву, а не на чертежах, если бы их кто-то финансировал. Если это правда, то посмотрим. А вообще я думаю, что лучше улучшить снабжение нашей армии, ну снарядив самой передовой техникой и вооружением, а не пичкать уже всем устаревшим. :D

7

TJ

TJ написал(а):

ну снарядив самой передовой техникой и вооружением, а не пичкать уже всем устаревшим.

согласен на 100%

NATOvec, TJ вообще рано еще что либо говорить. средства только собираются выделять, сейчас даже нет гарантий того, что они действительно будут выделены. мало того, сказать или назвать любую сумму можно, а вот вопрос: а как проверить простому чиновнику, да ладно уж, даже тому же прокурору тот факт, что деньги выделены в объявленном объеме? да никак! его не подпустят к фактам, покажут фективную бумагу с планом "раздачи" средств, а все остальное объявят тайной "в целях сохранения целостности и безопасности системы обороны России". и все! деньги вроде как ушли по плану, а куда на самом деле растеклись - большой вопрос.....

8

Глава Пентагона призвал готовиться к возможной войне с Россией

С неожиданным заявлением выступил министр обороны США Роберт Гейтс, призвавший увеличить численность вооруженных сил страны, для того чтобы США были готовы к масштабной войне. Причем к потенциальным противникам помимо Ирана и КНДР он причислил Китай и Россию.

"Мы не знаем, что будет происходить в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея и Иран", - заявил глава Пентагона на прошедших накануне слушаниях в комитете по вооруженным силам американского конгресса, где обсуждался военный бюджет страны на 2008г.

Р.Гейтс поддержал проект бюджета, согласно которому численность американских сухопутных войск и морских пехотинцев должна быть увеличена, что позволит увеличить и количество так называемых "свободных военных соединений", которые смогут противодействовать вероятным новым угрозам.

"Нам необходимы все средства ведения войны: как наземные боевые соединения, способные воевать с большими армиями, так и спецподразделения для борьбы с террористическими угрозами", - цитирует слова министра (C) Associated Press.

Данное заявление главы Пентагона звучит весьма настораживающе, ведь со времен холодной войны США не говорили о России как о возможном противнике и не ставили РФ в один ряд со странами "оси зла", куда сейчас входят Иран и Северная Корея. Кроме того, президент США Дж. Буш неоднократно называл российского президента Владимира Путина своим другом и говорил о растущем уровне доверия и сотрудничества между двумя странами.

Это то о чем я говорил выше

9

Россия ответила на ПРО
Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года
  Россия нашла «асимметричный ответ» строительству системы американской противоракетной обороны (ПРО) в Европе, о котором президент Владимир Путин заявлял на своей пресс-конференции в Кремле. Москва намерена в одностороннем порядке выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а разработчики ракет уже заявили о том, что готовы в любое время возобновить их производство. «Выход России из Договора создаст проблемы для Америки и Европы», – признал министр обороны США Роберт Гейтс.
О возможном выходе Москвы из Советско-американского договора от 1988 года о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) заявил начальник российского Генштаба Юрий Балуевский.
«МИТ в состоянии возобновить производство баллистических ракет средней дальности»
«Договор о РСМД имеет бессрочный характер. Но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства своего выхода», – цитирует Балуевского агентство ИТАР-ТАСС.

Правда, окончательное решение о выходе из Договора пока не принято, это зависит от действий Вашингтона в области ПРО, признал Балуевский. «Будем смотреть, как в дальнейшем будут действовать наши американские партнеры. То, что сегодня они делают, создавая третий позиционный район ПРО в Европе (Польше), не поддается никакому объяснению», – сказал генерал армии.
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года. Согласно документу обе страны должны ликвидировать все свои ракеты средней (в диапазоне от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (500–1000 км).
Однако, выступая 10 февраля на Мюнхенской конференции по безопасности, российский президент Владимир Путин заявил, что этот договор не носит универсального характера. «Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. И только США и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений. Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности», – заявил он.

Ранее директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов уже заявлял, что МИТ в состоянии возобновить производство баллистических ракет средней дальности (БРСД), в частности БРСД «Пионер». «Мы готовы к возможному производству БРСД и интеллектуально, и нашими производственными мощностями», – сказал он.
Ракеты «Пионер» (по западной классификации – СС-20) с дальностью полета до 5 тысяч км находились на вооружении РВСН в 80-е годы прошлого столетия. По Договору они были уничтожены вместе с аналогичными американскими ракетами «Першинг». Тогда же по настоянию американцев были уничтожены новейшие советские оперативно-тактические ракеты «Ока» с дальностью полета 400 км, хотя они формально не подпадали под Договор.
В Вашингтоне настороженно отреагировали на заявление генерала армии Балуевского. Там признали, что выход России из Договора создаст проблемы для Америки и Европы. «Конечно, это создаст для нас проблему, – отметил глава Пентагона Роберт Гейтс на пресс-конференции в Министерстве обороны. – Но особенно это создаст проблему для европейцев».
 
Впрочем, Гейтс не считает, что в действиях России виновато строительство в Европе американской противоракетной обороны. «Они (русские) хорошо знают, что те компоненты ПРО, которые мы намереваемся разместить в Европе и ведем сейчас по этому поводу переговоры (с Польшей и Чехией), не представляют угрозы для Европы, не представляют угрозы для России», – заявил он.
По предположению главы Пентагона, Москву может «тревожить нарастающая угроза, связанная с ракетами средней дальности к югу и востоку» от ее границ. И этим, возможно, объясняются высказывания в России по поводу Договора о РСМД, добавил Гейтс.
В американском Госдепартаменте заявили, что пока не получали официальных уведомлений от российского правительства о намерении выйти из Договора. На просьбу прокомментировать заявление генерала армии Балуевского представитель Госдепа США Шон Маккормак только заявил, что развертывание в Восточной Европе базы ракет-перехватчиков в рамках программы создания ПРО «не направлено против России».

10

Итоги «пятилетки» Сергея Иванова

На прошлой неделе скромно, но со вкусом была отмечена памятная дата — пятилетие Сергея Иванова в должности министра обороны. В проправительственных и прокремлёвских СМИ много говорилось о личном вкладе Сергея Борисовича в укрепление обороноспособности России, в развитие Вооружённых Сил, в проведение военной реформы и перевооружение. Сам министр о своих успехах говорил так: "За пять лет удалось главное — реанимировать Вооруженные Силы. Военный бюджет по сравнению с 2000 годом увеличился в 3,5 раза. 40% сейчас идет на перевооружение войск. …За пятилетку — с 96-го по 2000-й — всего в Вооруженных Силах было принято на вооружение 40 новых образцов. Только за один прошлый год было принято 400 новых образцов".

Если подытоживать все выступления, то любой зритель и слушатель просто обязан сделать вывод, что при Сергее Иванове Вооружённые Силы России наконец остановили своё падение вниз и начали активно развиваться, укрепляться, реформироваться и перевооружаться. Все последние учения заканчиваются с неизменной бодрой формулировкой: "все задачи выполнены, все цели поражены". Все командировки министра по городам и весям завершаются бодрыми интервью, в которых армии обещаются новые блага, новое вооружение и светлое будущее. Честно говоря, очень хочется поверить, что всё так и есть на самом деле. Что армия наконец перестаёт быть зоной бедствия и превращается в современную боевую машину, достойную великого государства. И всё же, несмотря на бодрый тон заявлений и праздничный настрой "юбиляра", стоит внимательно и без предвзятости проанализировать, к чему пришли Вооружённые Силы России за пять лет министерства Иванова и каковы действительные итоги этой пятилетки. Почти сразу немного настораживает лукавство Иванова. По его словам, в марте 2001 года он принимал армию, в которой "к моменту второй чеченской кампании практически не осталось боеспособных частей". Это, мягко говоря, не совсем так. Хочется напомнить Сергею Борисовичу, что армию он принимал не "к началу второй чеченской компании", а всё же ПОСЛЕ второй чеченской кампании. И к этому моменту, несмотря на практически полную заброшенность армии тогдашним правительством и президентом, несмотря на недавний дефолт и тяжелейшее финансовое положение, его предшественнику Игорю Сергееву и начальнику Генерального штаба Анатолию Квашнину удалось сделать почти невозможное — сформировать на Северном Кавказе боеспособную группировку войск, которая не только смогла отразить тщательно подготовленную агрессию чеченских бандформирований, но и в ходе последовавшей затем антитеррористической операции полностью разгромила их, рассеяла как организованную силу и освободила территорию Чечни от власти Басаева, Масхадова и прочих "ичкерийцев". В этих боях части и соединения СКВО показали высокую боеготовность, настоящий боевой дух и подлинный героизм, о чём тогда не раз и не два говорил президент России В. Путин, благодаривший военных за мужество, героизм и высочайший профессионализм. Военные "звёзды" Шаманова, Трошева, Казанцева, Квашнина и ещё многих генералов чеченской войны взошли на политическом небосклоне явно не при Иванове. И к его приходу управление контртеррористической операцией в Чечне уже почти три месяца как было передано от Министерства обороны ФСБ с формулировкой, в которой достаточно чётко было указано, что "армия выполнила свою задачу". Может быть, Сергей Борисович просто запамятовал? Впрочем, есть и другая версия этой его "забывчивости". Всего через год после назначения Сергей Борисович и его ближайшее окружение активно включились в аппаратную войну по перетягиванию рычагов управления Вооружёнными Силами из Генштаба в свои руки. И в ходе этой, по-военному беспощадной и масштабной "операции", большая часть "чеченских" генералов, считавшихся "командой Квашнина", была "зачищена" и "нейтрализована". В итоге сегодня Вооружёнными Силами управляет весьма любопытная "команда": Министр обороны РФ Иванов Сергей Борисович. В армии не служил, военного образования не имеет. Статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации, генерал армии Панков Николай Александрович. В советское время послужил в пограничных войсках, потом делал карьеру в КГБ. Боевого опыта не имеет. Начальник аппарата министра обороны Андрей Чоботов — в армии не служил, военного образования не имеет. Первый заместитель министра обороны РФ — генерал-полковник Белоусов Александр Васильевич. На эту должность назначен с должности… заместителя командующего войсками Северокавказского военного округа по чрезвычайным обстоятельствам. В своем стремительном карьерном росте не прошёл даже обязательную для такого уровня должность командующего округом. Боевого опыта не имеет. В боевых действиях не участвовал. Более того, в СКВО хорошо помнят, как Александр Васильевич в ходе первой чеченской войны вообще отказался убыть в Чечню и принять под командование одну из частей, сославшись на семейные обстоятельства… Заместитель министра обороны РФ — начальник вооружения Вооруженных Сил РФ генерал армии Московский Алексей Михайлович — в боевых действиях не участвовал. Боевого опыта не имеет. Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Маслов Алексей Федорович. В боевых действиях не участвовал, боевого опыта не имеет. Командующий Ленинградским военным округом, генерал армии Пузанов Игорь Евгеньевич — участвовал в боевых действиях в Афганистане. Командующий Московским военным округом генерал-полковник Бакин Владимир Юрьевич. В боевых действиях не участвовал. Боевого опыта не имеет. Командующий Северокавказским военным округом генерал армии Баранов Александр Иванович. Участвовал во второй чеченской войне. Был начальником штаба группировки. Командующий Дальневосточным военным округом генерал-полковник Якубов Юрий Николаевич. В боевых действиях не участвовал. Боевого опыта не имеет. Командующий Сибирским военным округом генерал-полковник Макаров Николай Егорович за время службы пробыл несколько месяцев в Таджикистане, на этом его фронтовой опыт исчерпывается. Командующий Приволжско-Уральским военным округом генерал армии Болдырев Владимир Анатольевич. В боевых действиях участия не принимал. После назначения на должность командующего СКВО активно "чистил" округ от "трошевцев" — офицеров и генералов, прошедших чеченскую войну и служивших под началом генерала Геннадия Трошева. При нападении боевиков на Ингушетию в июне 2004 года части СКВО, которые должны были оперативно выйти на помощь сражающимся пограничникам и МВД, упустили время и с задачей не справились. После чего генерала Болдырева тихо отправили командовать ПУВО… Из командующих отдельными родами войск только командующий ВДВ генерал-лейтенант Колмаков Александр Петрович служил в Афганистане и Чечне. Из шести командующих округами — четверо ни дня не воевали ни на одной войне! В лучшем случае "засветились" в миротворческих операциях в Таджикистане или Приднестровье. Сам главком Сухопутных войск фронтового опыта тоже не имеет. Из всех замов министра обороны Сергея Иванова только генерал армии Владимир Исаков был на войне — прошёл Афганистан. Может быть, именно поэтому Сергею Борисовичу так хочется всех убедить в том, что до него в армии "ничего не было" ни боеспособных частей, ни талантливых военачальников? Иначе поневоле напрашивается вопрос: а куда же они делись? Но может быть, пожертвовав "квашнинской оппозицией" (если такая, разумеется, была!), Сергей Иванов серьёзно реформировал управление Вооружёнными Силами? Может быть, при нём прошла оптимизация и модернизация управляющих структур? Пока из очевидных преобразований видно только одно — в системе управления Вооружёнными Силами появилась бюрократическая настройка в виде "аппарата министра обороны", который возглавляет упомянутый выше Андрей Чоботов. Этот "аппарат" поднят над всеми структурами Министерства обороны и является, по сути, неким "личным Генштабом" Сергея Иванова. Без рассмотрения в "аппарате" на его стол не ложится ни один документ, количество людей, способных, минуя аппарат, выходить на нынешнего министра обороны, сведено до нескольких лиц. Причём главкомы видами Вооружённых Сил в это число не входят. Все они предпочитают выходить на министра обороны через Чоботова, который уже определяет, кого и когда допускать к телу министра и докладывает ему о новостях и происшествиях. Может быть, именно поэтому до министра обороны вовремя не доходят рапорты о чрезвычайных происшествиях, и новости о таковых он встречает нелепыми фразами типа ставшей притчей во языцех: "…я был высоко в горах, мне ничего не докладывали — значит, ничего особенного не произошло" — о ЧП в Челябинском танковом училище. Впрочем, по части словесных ляпов и ошибок Сергей Борисович может потягаться с самим Виктором Степановичем Черномырдиным. "Зачистки будут адресными, но они будут носить массовый характер!" — не так давно заявил Иванов, и можно только гадать, что же хотел он этим сказать. Периодически Сергей Борисович придумывает новые единицы измерений. Подводные лодки у министра буксируются на невиданных доселе скоростях — три узла в час! Хотя даже матрос-первогодок знает, что "узел" это и есть морская миля (1852 метра) в час. Иванов просто провидчески разъясняет причины гибели лодок, вертолётов и самолётов, уверенно называя причину ещё до того, как её выявят специалисты и следователи. Не успеют ещё следователи найти "чёрные ящики" столкнувшихся вертолётов, а у министра уже готов ответ: воздушное разгильдяйство лётчиков виновато. Собьют боевики вертолёт — так ещё даже до того как выяснится, что его сбили, он отстраняет от должности заслуженного главкома и обвиняет его в халатности. Фактически пятилетним итогом "организационных преобразований" Сергея Борисовича Иванова стало лишь перераспределение власти внутри военного ведомства. Сокрушён и зачищен "клан" Квашнина. И от управления Вооружёнными Силами фактически отстранён Генеральный штаб во главе с высокообразованным, но чрезвычайно робким "энгэша" Юрием Балуевским, и все рычаги управления оказались в руках группы чиновников во главе с не служившими ни дня в армии экс-кэгэбэшниками Сергеем Ивановым и Андреем Чоботовым. Вот, собственно, и всё… Но, может быть, в других областях военного дела при Сергее Борисовиче Иванове произошли серьёзные изменения. Например, в боевой подготовке войск? Сам министр считает это одним из главных своих успехов: "Надеюсь, вы согласитесь, что еще недавно существовал такой твердый стереотип: армия боевой подготовкой практически не занимается, корабли стоят у стенки, все учения проводятся на картах. Было так совсем недавно? Было. По интенсивности боевой подготовки мы резко шагнули вперед, и это была одна из моих первых задач, потому что Вооруженные Силы без боевой подготовки — это не вооруженные силы. Утрачиваются навыки, утрачивается боеспособность, утрачивается вообще все. И этому вопросу изначально, вот прямо с 2001 года, я уделял очень большое внимание". Что же, внешне действительно всё выглядит впечатляюще. По телевизору то и дело сообщают о проведении различных учений. Иванов бодро отчитался, что только в прошлом году было проведено 31 полномасштабное полковое учение и что впервые в постсоветской истории прошли дивизионные учения с боевой стрельбой, чего не было аж с 1991 года. Конечно, это хорошо. И за это хочется поблагодарить Сергея Борисовича, но при этом военные эксперты и штабисты почему-то сетуют на то, что большая часть этих учений носила исключительно "пиаровский" характер, реальной боевой нагрузки не несла и только попусту съела бюджетные деньги. Какой, например, был смысл гнать на Дальний Восток разношёрстный батальон солдат, да ещё гражданскими самолётами, ухлопать на эту почти месячную переброску годовой лимит авиационного топлива и потом два месяца держать их там по причине невозможности вернуть назад? Хотелось бы узнать: что это за термин появился в Сухопутных войсках — "условно боеготовая дивизия"? Причём по отношению к самым укомплектованным и рекламируемым. Что значит "условно боеготовая"? Хороши и 28 "дальних походов" кораблей, которые ничего кроме "демонстрации флага" не демонстрировали, но съели всё то же лимитное топливо, оставив целые соединения всё у той же у стенки. Есть куда более серьёзные цифры. Так наплаванность экипажей кораблей и подводных лодок в 2005 году составила в среднем 13 суток, атомных подводных — 19 суток, дизельных — 16. При этом за пять лет наплаванность выросла всего на трое суток. А, например, в 1991 году наплаванность надводных кораблей составляла в среднем 120 суток, а для кораблей, несущих боевую службу — более 200 суток, наплаванность АПЛ в среднем составляла 180 суток, а дизельных — 210 суток. При этом научно обоснованный минимум для всех классов кораблей составляет 60 суток. В ВВС увеличение часов налёта за 5 лет составило всего 8 часов с 25 часов до 33. То есть по полтора часа в год. До "оптимального" налёта — 60 часов в год — получается нам ещё нужно "развиваться" почти 20 лет… Но 33 часа — это "усреднённая" цифра. В реальности упавший в Литве майор Троянов налетал всего 14 часов, а треть лётчиков ВВС не налетала и 10 часов. Например, полк морской авиации Балтфлота налетал за 2005 год всего 191 час — по 5 часов на лётчика… Не густо, прямо скажем… О перевооружении министр говорил с особым чувством. По его словам, "расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, серийные закупки за последние пять лет при мне неуклонно росли опережающими темпами". Хочется ознакомиться с этими "темпами". За 5 лет министерства Иванова Вооружённые Силы России получили аж целых 105 танков Т-90, 180 бронетранспортеров БТР-80, 20 самолётов Су-27, 6 таких же модернизированных штурмовиков Су-25, 3 стратегических бомбардировщика Ту-160 (из которых 2 — прошедшие модернизацию ранее выпущенные машины), 12 военных спутников и 10 ракет-носителей для их запусков, 4 ударных ночных вертолета Ми-28Н, 2 ударных вертолёта Ка-50, 25 стратегических баллистических ракет. Но при этом с 2001 года флот не получил ни одной атомной многоцелевой подводной лодки, ни одного стратегического подводного ракетоносца. И за эти же пять лет было списано и сдано на слом больше 2000 танков, около 250 самолётов, больше 100 вертолётов, 50 кораблей и подводных лодок, около 120 баллистических стратегических ракет. Кроме того, из 20 000 танков, стоящих на вооружении ВС РФ, 9 000 танков вышли из строя и нуждаются в капитальном ремонте или заводском ремонте дорогостоящего оборудования. А из оставшихся 11 000 танков около половины также не способны выйти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок, требующих замены тех или иных узлов, которых просто нет на давно опустевших складах запчастей. Из 1800 боевых самолётов больше 1200 сегодня прикованы к земле и нуждаются в капитальном ремонте или регламентном ремонте, для которого просто нет денег и запасных частей. Половина этого парка нуждается в замене или капитальном ремонте двигателей, что составляет фактически треть стоимости самолёта. При этом специалисты откровенно говорят, что часть из этих машин восстановить уже просто не представляется возможным по причине того, что некоторые стоят уже больше 10 лет и почти полностью разукомплектованы. В реальности в большинстве авиационных полков из 36 положенных по штату самолётов сегодня в небо способны подняться не более 8-10 машин, а в некоторых количество исправных самолётов упало до 4-6 штук. Я уже говорил, что, если существующие темпы перевооружения — 17 самолётов в год (план 2005 года) — останутся такими же, то ТОЛЬКО НА ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ БОЕВОЙ АВИАЦИИ УЙДЁТ 107 ЛЕТ! А получая 90 танков в год (план 2005 года), РОССИЯ БУДЕТ "ПЕРЕВООРУЖАТЬ" СВОИ СУХОПУТНЫЕ ВОЙСКА 100 ЛЕТ, и это, только заменяя полностью вышедшие из строя и списанные танки! А НА ОБНОВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ЯДЕРНОГО АРСЕНАЛА, при темпах 6 ракет в год, только для замены 150 ракет РС-36М УТТХ и Р-36М2 "Воевода" и 36 ракет РТ-23 УТТХ "Молодец", которые уже сняты с боевого дежурства, при сегодняшних "темпах" перевооружения ПОТРЕБУЕТСЯ "ВСЕГО"… 26 лет! Сегодня на всех верфях России заложено и строится лишь 5 АПЛ различных классов. Учитывая, что в среднем на строительство одной подводной лодки у современной России уходит 8-12 лет, а средний срок службы АПЛ 25-30 лет, то несложно подсчитать, что к 2010 году из имеющихся 17 ПЛАРБов в строю останется не больше 4-5, а из 47 многоцелевых АПЛ останется не больше 10-12 лодок. Кроме того, из имеющихся на вооружении 20 дизельных подводных лодок к 2010 году в строю останется не больше 5-7 лодок. Странно, что Сергей Борисович ни слова не сказал и о фактически сорванной программе перевооружения 2005 года. За прошлый год армия должна была получить 7 МБР "Тополь-М", 91 танк Т-90, ракетные комплексы "Искандер-М", 17 самолётов Су-27 должны были быть модернизированы, обещали купить для ВВС 2 бомбардировщика Ту-160, ПВО должны были получить ЗРК С-400 "Триумф", 2 вертолёта Ми-28 и 2 Ка-50. Ну а уж в 2006 году на армию вообще прольётся денежный дождь. В итоге из двух бомбардировщиков Ту-160 (один из которых планировалось модернизировать, а второй построить) ВВС не получили ни одного, ПВО так и не получила обещанного комплекса С-400 "Триумф". Не были поставлены войскам и вертолёты Ми-28 и Ка-50. Даже строительство нового спецсамолёта Ту-214 для самого министра обороны не было в итоге профинансировано. Собственно, из всего оборонного заказа для ВВС-ПВО армии были переданы лишь часть из 17 модернизируемых Су-27 и 3 из 6 запланированных к модернизации штурмовика Су-25. Сухопутные войска так и не получили ни одного оперативно-тактического ракетного комплекса "Искандер-М". Вместо 91 танка армии поставили всего 19. ВМФ России не получил ни одного из двух запланированных к сдаче в этом году кораблей. Из 7 заказанных "Тополей-М" армия в 2005 году получила лишь 4. Это Сергей Борисович называет перевооружением? Пять лет в должности — конечно, знаковый срок. Нет смысла перечислять сегодня, что успевали сделать за пять лет на своих должностях наркомы Сталина или министры обороны постсталинского советского периода. Будем считать, что это уже закрытая страница истории. Но всё же, анализируя состояние, в котором находятся сегодняшние Вооружённые Силы, скорость, с которой продолжается их техническая и организационная деградация, сравнивая их с темпами совершенствования армий других стран, не можешь отделаться от ощущения явного "проигрыша темпа", которым можно охарактеризовать прошедшую "пятилетку". Это время неиспользованных возможностей и неоправданных надежд. И это главный и самый итог "министерства" Сергей Иванова. Вроде бы что-то и сдвинулось с места, вроде что-то и изменилось в лучшую сторону, но все эти изменения и подвижки носят настолько микроскопический характер и настолько несущественны, что ни о каком серьёзном изменении ситуации речи просто нет. Слишком тихо ползёт улитка по склону Фудзи, — так, перефразируя знаменитое хайку Исси Кабаяси, можно сказать о времени министерства Иванова. Возможно, Сергей Борисович Иванов хороший администратор, болеющий за своё дело человек, но совершенно очевидно, что сегодня он не отвечает вызову времени и не способен переломить негативную инерцию развала 90-х. Сегодня Вооружённым Силам России нужен эффективный и энергичный "кризисный управляющий", настоящий "железный нарком", а не кремлёвский аппаратчик с весьма скромными организаторскими способностями и большими политическими амбициями.

В. Шурыгин

газета "Завтра".

P.S. Статейка старая.

11

И вот еще нашел вроде правдоподобно
Генерал Ивашов пишет письмо министру обороны (2004)
--------------------------------------------------------------------------

Господин министр!

Передо мной объемистый, до деталей прописанный план торжеств, посвященных – не побоюсь этого слова – возвеличиванию НАТО, приданию ему светлого, поистине голубиного образа.
Ничего удивительного в этих мероприятиях не было бы, проводись они в странах альянса. Но в том-то и дело, что торжества намечены у нас, в России. Начиная с 11 мая с.г., они локомотивом должны промчаться от Владивостока до Калининграда.
Справился в МИД РФ, там ответили, что организатором акции с рос-сийской стороны выступает Министерство обороны, дипломаты же – лишь в пристяжных. Обсудили с коллегами ситуацию на заседании Высшего офицерского совета России и, опираясь на дополнительную информацию, пришли к выводу: торжества приурочены не иначе, как к пятилетию вашего пребывания на посту министра обороны РФ и первой годовщине подписанного в апреле прошлого года соглашения с НАТО «О статусе сил».
Здесь-то и возникает ряд серьезных вопросов.

Не буду касаться «мелочей», вроде дедовщины, состояния дисциплины и правопорядка в Вооруженных силах и т.п. Оценку им дают Главная воен-ная прокуратура и общество, отказываясь посылать сыновей в армию. У меня вопросы по тому направлению деятельности, за которое несете персональную ответственность лично вы.
Итак, вопрос первый. О разведывательном центре на Кубе, известном, как Лурдес.
В декабре 2000 г. по настоянию министра обороны РФ И.Д. Сергеева центр посетил В.В. Путин, где совместно с Ф. Кастро в течение четырех часов детально разбирался с его работой, возможностями и задачами. После чего в присутствии кубинского руководства выступил перед личным составом центра и членами семей военнослужащих, заявив о важности объекта для обеспечения безопасности России, необходимости поддержки его деятельности и перспективах развития. Посещение центра Президентом РФ сильно взволновало американскую военно-политическую элиту. Даже угрозы последовали.
В марте 2001 г. вы стали министром, а уже в сентябре по вашему докладу Президенту РФ было принято решение о закрытии центра. По вашему же поручению тогдашний начальник Генштаба А. Квашнин сделал заявление, что центр в Лурдесе не нужен, он затратен, и его функции легко возьмут на себя современные спутники. В результате – нет ни центра, ни спутников, ни разведданных о деятельности стратегических сил США по возможной подготовке удара (в т.ч. ядерного) по России.
Это что: ошибка, сговор или угодливое выполнение приказа из Вашингтона?
Вопрос второй – о базе в Камрани.
Как и по Лурдесу, я был (до вынужденной отставки в 2001 г.) непосредственным участником переговоров с вьетнамской стороной по пролонгации действия соглашения по Камрани. Это удивительная и единственная в своем роде на всем побережье Юго-Восточной Азии комфортная военно-морская база, где до 2004 г. могли (еще по соглашению с СССР) бесплатно, а с 2005 г. на взаимовыгодных с Вьетнамом условиях базироваться российские корабли и авиация ВМФ. Американцы сильно давили на Ханой, чтобы тот передал базу ВМС США в аренду или, по крайней мере, отказал России в ее использовании. Вьетнамцы тогда выдержали давление, согласившись решить вопрос в пользу Москвы.
И вдруг, как снег на голову, заявление Минобороны РФ об отказе от претензий на Камрань. Хотя менее чем за год до этого маршал И.Д. Сергеев однозначно заверял Ханой в том, что Россия крайне заинтересована в использовании Камрани. О том же самом говорил вьетнамскому руководству и В.В. Путин.
И здесь отказ произошел не без вашего прямого участия.

Третий вопрос – о базах НАТО в Центральной Азии.
Даже при бесшабашном Ельцине позиция России в отношении расширения Североатлантического альянса была однозначной и твердой: мы против приближения атлантической военной машины к нашим границам. Это, кстати, было отражено в Военной доктрине России, хотя и утвержденной до вашего прихода в Минобороны, но обязательной к исполнению и для вас. В ней было четко прописано, что расширение НАТО является для России военной угрозой.
Однако с вашим утверждением на посту министра обороны из уст Президента РФ вдруг следует приглашение натовцам разместиться на пространствах Содружества. Сомневаюсь, чтобы В.В. Путин предпринял подобный шаг, не узнав точки зрения Минобороны. В любом случае о вашем несогласии с этим решением что-то не было слышно. Значит, вы и в этом вопросе проявили свою «мудрость».
Собственно говоря, вы подтвердили это своим заявлением, что не видите никакой угрозы со стороны НАТО, после вхождения в альянс прибалтийских государств. Тогда я обвинил врачей-окулистов, мол, не те очки вам прописали. Но теперь ясно, что не врачи виноваты. 31 марта 2005 г. вы четко и однозначно заявили: размещение американских и натовских баз на территории стран Содружества «отвечает интересам России». То есть практически поддержали натовских друзей в их противодействии Узбекистану, Киргизии и Таджикистану, власти которых возражали против пребывания таких баз на территории СНГ. Это был и сигнал Белоруссии, Грузии, Азербайджану, что-бы не думали сопротивляться размещению натовских войск на своей территории, поскольку это – напомню ваши слова – «отвечает интересам России».
Не случайно вы подписали соглашение с Грузией об ускоренном выводе российских военных баз с ее территории, чтобы освободить место американским военным. Не случайно разрешили натовским специалистам (на всякий случай) посетить самые секретные ядерные объекты России, куда даже не всех ваших заместителей допускают.
Правда, журналисты услышали из ваших уст сетования на то, что «представители Минобороны России, в отличие от натовских коллег, побы-вавших на наших учениях под Мурманском, пока ничего не видели из того, что имеют страны альянса». Ах, какие неблагодарные: мы им все, а они в ответ – ничего (хотя подобный оборот дела нетрудно было спрогнозировать). Такое вот получается успешное и равноправное «сотрудничество».
Скажите, господин Иванов, вы действительно считаете себя самым выдающимся стратегом всех времен и народов, чтобы вот так, запросто, в корне менять стратегические позиции Российского государства и его геополитический статус? Или же твердо верите в святость заверений Вашингтонского «ЦК»? Не получив ответа, мы вправе будем подозревать вас в другом.

Еще немного о вашей уникальной прозорливости. Понимая, что под вашим началом российская армия благополучно деградирует и это не скрыть никакими пиар-акциями (вроде испытаний чудо-ракет или программы масштабного перевооружения армии, рассчитанной не менее чем на 200 лет), никакими совещаниями с руководством ВС или младшими офицерами, в апреле 2005 г. вы протолкнули подписание упомянутого выше соглашения «О статусе сил». Чтобы читатель мог вскрыть маскировочную сеть, поясним: речь идет о правовом положении натовских войск на территории России.
Смею заверить, что этот статус гораздо выше, чем у любого российского гражданина. Никаких тебе таможенных, пограничных барьеров, никаких проверок документов. В общем, гуляй свободно по просторам матушки-России с оружием в руках или разъезжай на танке. Я. Хооп Схеффер, генеральный секретарь блока, сразу же восхищенно произнес: «Соглашение облегчит передвижение войск НАТО в России». Обратим внимание: передвижение войск, а не отдельных солдат или групп военнослужащих. В обязанностях же российских правоохранительных органов, вероятно, остается лишь бойко отдавать натовцам честь, а Любови Константиновне Слиске – встречать их с цветами и широкой улыбкой.
Но и всего этого вам мало. А тут еще и Кондолиза Райс недовольна тем, что ни США, ни НАТО не пользуются популярностью у россиян. И, ви-димо, регулярно отчитывает вас за это упущение.
Вообще-то не везет российским министрам с американскими «леди» во власти. М. Олбрайт постоянно пыталась «строить» И.С. Иванова, министра иностранных дел, и очень сердилась, что министр обороны И.Д. Сергеев ее совершенно не слушается. Конди исправила этот недостаток, и сегодня МИД и Минобороны РФ, похоже, исключительно дисциплинированно выполняют ее капризы и пожелания.
Взять те же резолюции Совбеза ООН по СРЮ, Ираку, а теперь по Ирану. Из лексикона России – постоянного члена СБ ООН, которому человечество вручило свою безопасность, исчезли зафиксированные Уставом ООН категории «угроза миру», «вооруженная агрессия», «право вето» и т.д. Российская дипломатия – мидовская и военная – лишь блеет что-то невразумительное, призывая к политическому урегулированию, взаимной (агрессора и жертвы) сдержанности (!) и заявляет о готовности участвовать в восстанов-лении страны, которую с ее же, российской дипломатии, молчаливого согласия и уничтожили.
Не исключено, вы встанете в позу и категорически отвергнете какую-либо подчиненность К. Райс. Но факты, увы, говорят об обратном. Вспом-ним: как только американцы приняли доктрину превентивных ударов, кто первым в мире поддержал ее? Натовские европейцы? Китай? Нет, именно министр обороны РФ, а затем и начальник Генштаба генерал Балуевский объявили на всю вселенную, что и мы, если «сочтем нужным», будем наносить превентивные удары по любому району Земли. Будто невдомек лицам, облеченным столь высокими полномочиями, что Устав ООН однозначно расценивает подобные действия, как вооруженную агрессию против суверенного государства.
Ведь этим самым вы, господин министр, побуждаете другие государства и экстремистские организации к ударам и терактам против нашей страны. Если Россия, постоянный член Совета Безопасности ООН, отказывается от соблюдения международно-правовых обязательств, то чего же стесняться другим, не облеченным столь высоким доверием мирового сообщества?
И наконец, еще одно обстоятельство: воинственные заявления министра и начальника Генштаба – сплошной блеф, потому что наносить эти самые «превентивные удары» пока практически нечем.
Понимаю, какая сейчас у вас с Балуевским головная боль. Дж. Буш недавно заявил о готовности применить ядерное оружие против Ирана. Не поддержать Вашингтон, значит, ослушаться. Но и заявлять о ядерных ударах по Бен Ладену (где он?) или по Панкисскому ущелью опасно – мировая общественность да и сограждане (кроме разве «единороссов») могут серьезно возмутиться. А тут на носу президентские выборы, что не учитывать вы не можете, поскольку определенные силы уже позиционируют вас как кандидата в Президенты РФ. Ножницы получаются. Не позавидуешь вам, когда в начальниках ходит Кондолиза Райс.
А теперь о самом главном, с чего начал свое письмо. Думаю, трудно будет вам отрицать, что именно из Вашингтона последовал приказ: немед-ленно, сразу после Дня Победы провести масштабную общероссийскую акцию под названием «Россия – НАТО: объединяя усилия–2006». Размах опе-рации настолько масштабен, а замыслы ее организаторов – Минобороны, МИДа и партии «Единая Россия» – настолько грандиозны, что имеет смысл сказать о ней поподробнее.
Процитирую фрагмент заявления Высшего офицерского совета России и Военно-Державного Союза по этому поводу:
«Во Владивостоке, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Москве, Мурманске, Волгограде, Пскове, Калининграде и других российских городах на базе государственных университетов и филиалов Российской академии го-сударственной службы намечено проведение конференций, которые подтвердили бы "радужные" отношения России с НАТО, благородный характер деятельности этого блока-убийцы, в том числе, как сказано в плане акции, в деле "обеспечения безопасности Российской Федерации"…
На наш взгляд, под благовидным прикрытием "наведения мостов", "отказа от стереотипов во взглядах друг на друга и перехода к взаимному доверию" осуществляется информационно-психологическая операция, истинными целями которой являются: оправдание российской стороной преступлений Североатлантического альянса по уничтожению Союзной Республики Югославия, независимого Ирака, да и будущих агрессий блока против суверенных государств. Не случайно акция "атлантистов" совпала с первой годовщиной подписания соглашения между НАТО и Российской Федерацией об условиях и юридическом статусе американо-натовских войск на территории России. Последнее, кстати, было скрыто от нашей общественности и не стало предметом рассмотрения в Государственной Думе РФ.
Акция "Россия – НАТО: объединяя усилия–2006" – еще одно звено в идущей вразрез с национальными интересами линии военно-политического руководства России, которое упорно игнорирует военные угрозы со стороны НАТО в связи с последовательным расширением блока в восточном направ-лении к границам РФ, размещением его военных баз на пространстве СНГ, вовлечением Украины и других независимых стран в его состав, и явно гото-вит общественное мнение к возможности военного присутствия НАТО на российской территории.
Считаем проведение подобных мероприятий государственной изменой и сговором за спиной народа».
Безусловно, такие грандиозные мероприятия по промыванию мозгов нашей молодежи с привлечением американских конгрессменов, высокопо-ставленных натовских чиновников, послов натовских стран в России, генералов, включая бывшего верховного главнокомандующего объединенными си-лами НАТО в Европе У. Кларка, убийцы сербских детей, стариков и женщин, потребовали волевой энергии, напористости и строгости к своим подчиненным, которыми обладает лишь К. Райс. Куда вам устоять! Осталось лишь организовать торжества по-русски, с размахом.
Таковы ваши великие победы, господин министр. Только они, как видим, все не в пользу России.
Впрочем, может, я ошибаюсь? Была ведь недавняя победа баскетбольного ЦСКА на престижном европейском турнире, где министр обороны (не буду говорить о приоритетах его деятельности, просто подчеркну) лично возглавлял делегацию. Да баскетболисты выиграли, и в команде сейчас (не то что в прошедшие времена) играют мастера мирового класса каждый стоимостью в миллионы долларов. Только вопрос: какое отношение иностранцы, купленные за большие деньги, имеют к армейскому спорту да и вообще к России? И чему так радовались, чем так гордились с телеэкрана вы, господин министр, когда массовый армейский спорт уничтожен из-за отсутствия финансовой поддержки?
Тем, что вы первый в российской и советской истории руководитель военного ведомства, лично возглавивший баскетбольную команду на между-народном турнире? Впрочем, может, это действительно было нужно, например, для того, чтобы Александр Панов, единственный из россиян выходивший на площадку, не совершил дедовщины в отношении Холдена или Ван дер Пула?
Вот «Чеховские медведи» тоже выиграли подобный европейский кубок в гандболе. И Б.В. Громов, поздравляя ребят с победой, действительно имел основание гордиться, поскольку в команде тренера Максимова – все свои, доморощенные. И это была действительно победа российского спорта, победа Московской области, ее губернатора, создавших условия для выращивания спортсменов мирового уровня.
А вам-то чем гордиться? Упадком массового армейского спорта? Сплошной коммерциализацией ЦСКА, превращением его из гордого символа в торговую марку, лейбл?
Не стал бы об этих «мелочах» говорить, если бы в них не отражалась сама суть стиля руководства, который вы внесли, придя на пост министра обороны.
Будучи рядовым гражданином, представителем народа, который в соответствии со статьей 3 Конституции РФ является единственным источником власти в стране, считаю себя вправе потребовать вас, как чиновника, к ответу и дать вашей «многогранной» деятельности оценку. Не обессудьте, господин министр, ставлю вам неуд. Конечно, вы, как и положено при вашем ранге, оценку снизу проигнорируете. Это ведь не голос с вершин американского госдепа. А там, можно не сомневаться, вас непременно отметят за успешное проведение информационно-психологической диверсии на территории России.
Ведь это почти подвиг, заслуживающий высокой государственной награды. Россияне поголовно не любят НАТО, помнят и «холодную войну», и бесчеловечные бомбардировки братьев-сербов, и Гаагский трибунал, и многое другое. Не позавидуешь вам, вынужденному говорить об оборонительном характере альянса, об эффективности и полезности сотрудничества России с НАТО особенно в борьбе с «треклятым терроризмом». Чтобы быть убедительным, следовало бы продемонстрировать аудитории фотографию хотя бы одного бородатого, пойманного за последние пять лет совместными с НАТО усилиями. Или назвать фамилию террориста (Закаева, Удугова и др.) из числа вольготно проживающих в натовских столицах, выданного российской стороне. Но, увы, таковых нет. А в чем тогда смысл сотрудничества и масштабных учений по поимке террористов? Даже наш единственный авианосец принимал участие в Атлантике в подобном учении совместно с амери-канскими подлодками.

Сотрудничество во имя нераспространения оружия массового пораже-ния? Но США и Великобритания так ничего и не нашли в Ираке, теперь го-товят войска и ядерное оружие для поиска такового в Иране. Мы же делаем вид, что ничего особенного не происходит.
Придет время, и Райс так же, как ее предшественники, будет с сарказмом высмеивать вас и вашу услужливость. Неужели вас прельщает участь, например, бывшего министра иностранных дел Козырева? Вот как бывший заместитель госсекретаря США С. Тэлбот в книге «Билл и Борис» отзывается о предательстве Козырева, давшего согласие МИДа РФ на расширение НАТО (министр настаивал на встрече и фото с Клинтоном, что, по его словам, должно было укрепить его положение в глазах Ельцина): «Я сказал ему (Козыреву), что он увидит президента только исключительно в том случае, если подтвердит план (расширения НАТО на восток. – Л.И.), который мы подготовили. Козырев согласился, прибыл в Вашингтон, сказал правильные слова, заработал (! – Л.И.) короткую поездку на лимузине на Пенсильвания-авеню, 1600 (резиденция президента США. – Л.И.) для встречи с Клинтоном».
Все очень просто: полная сдача позиций Российского государства – и короткая встреча и фотография на память. Но тут же С. Тэлбот добавляет га-дости Козыреву, не щадит его предательскую услужливость и в беседе с од-ним из его заместителей ставит вопрос об отставке Козырева. Вот такая-то кухня.
Возможно, вас, господин Иванов, успокаивает то обстоятельство, что не обо всех российских политиках и чиновниках в Вашингтоне отзывались столь уничижительно. Да, тот же Тэлбот высоко отзывался о В. Черномыр-дине, А. Кокошине. С чего бы это?
А вот о Е.М. Примакове отзыв хоть и отрицательный, но без тени из-девки: не по зубам этот посланец Москвы оказался для тэлботов и олбрайт, поскольку – цитирую – «всегда был большой проблемой для США». А всего лишь потому, что служил российским интересам и не разменивал их на фото с Клинтоном или Бушем.
Горжусь оценкой Тэлбота и в свой адрес. Чего стоит одна лишь фраза: «Представляете, какую бурю восторгов в госдепе и Пентагоне вызвало сообщение об отставке Ивашова». Уверен в том, что в этих вашингтонских ведомствах пили не только за мою отставку, но и за вас, господин министр, по-скольку именно вы доставили американцам такое удовольствие.
Напоследок пожелание. 18 мая во время прославления в МГУ «миролюбивой» деятельности НАТО, якобы до последней капли пота радеющего о безопасности России, не оглядывайтесь по сторонам и прикрывайте лицо: вполне вероятны «оскорбления действием» со стороны не только ветеранов, но и студентов. Также закрывайте уши, чтобы не оглушили детские крики из Белграда: «За что убили мою маму?», и миллионное скандирование на похоронах С. Милошевича: «НАТО – фашизм». И охрану усильте – вдруг кто-то из профессоров придет с костылем.

Честь имею!

Генерал-полковник
Леонид ИВАШОВ.

P.S. Дописывал эти строки, когда пришло сообщение, прямо ложащееся в контекст письма. С орбиты по причине полной выработки технического ресурса сошел последний российский спутник-разведчик серии УС-П. И Лурдеса по вашей милости не существует. Зато у Кондолизы – очередная истерика радости.

12

Вот еще нашел из старенького,зерна есть не много.

ВОЗМОЖНЫЙ СЦЕНАРИЙ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ГРУППИРОВОК ОВС НАТО ПРОТИВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ
Несмотря на состоявшееся 2 апреля 2004 г. очередное расширение Североатлантического альянса на восток, тональность отношений России и НАТО не дает никаких оснований, чтобы трактовать их как враждебные или же имеющие явно выраженные тенденции к обострению. Наоборот, наблюдается дальнейшее усиление взаимного доверия (хотя на этот счет мнения уже сегодня расходятся).

Однако мало кто в состоянии дать более или менее точный прогноз военно-политической обстановки на перспективу. Тем более невозможно угадать будущих союзников-противников и характер вероятных блоков и коалиций. Поэтому нападение на РФ с запада вряд ли стоит окончательно сбрасывать со счетов. Вооруженная борьба была, есть и будет самым действенным инструментом для разрешения межгосударственных конфликтов. Все остальные утверждения, к сожалению, находятся в явном противоречии с естественным ходом мировой истории и природой человека.

Уже совершенно очевидно, что будущая крупномасштабная война (в ее классическом виде, не носящем характера террористической борьбы) вряд ли вспыхнет между богатым Севером и бедным Югом, хотя сегодня в прогнозах именно такого характера нет недостатка. Причина проста - слабые в военном отношении страны даже в отдаленной исторической перспективе не смогут выставить на поля сражений "конкурентноспособный продукт". Этот разрыв со временем будет только усиливаться.

Россия благодаря стратегическим ядерным силам остается ныне единственной страной, способной уничтожить супердержаву мира - США. Вот почему соблазн навсегда разоружить Москву (под любыми предлогами), вырвать у нее "ядерное жало" еще надолго останется слишком большим искушением для многих американских политиков и военных. Именно данное обстоятельство, а также вполне возможное в будущем желание наказать Кремль "за неправильное поведение" (разрыв с демократическими ценностями) могут лежать во главе угла будущих военных приготовлений. Этому в немалой степени будет способствовать дальнейшее расширение НАТО на восток, благодаря которому альянс постепенно занимает по отношению к России все более и более выгодное геостратегическое положение.

ПЯТИМИНУТНАЯ ВОЙНА

По какому же сценарию развернутся военные действия между Востоком и Западом, если когда-нибудь подобная схватка станет реальностью? Прежде чем сформулировать ответ на этот вопрос в самом общем виде, следует напомнить, что каждая крупная война представляет собой отдельную эпоху в развитии военного искусства. Однако сегодня сокрушительный разгром армии противника и лишение его возможности продолжать активное сопротивление невозможны при наличии у неприятеля ядерного арсенала. В этом случае угроза применения оружия массового поражения реально существует на любом этапе кампании, что лишает гипотетическую схватку какого бы то ни было военно-политического смысла. Воспользоваться в этом случае плодами победы будет попросту некому.

До сих пор отечественные военные теоретики по большей части шли, что называется, "путем заключения по сходству": пытались ответить на очередной вызов современности уже апробированным способом, абсолютно правильным в предшествующий период. Ничего удивительного в этом, наверное, нет. Генералы всегда отстаивали ценности и устои, доказавшие в прошедших войнах свою истинность и эффективность. Да и в целом для военных специалистов и ученых весьма характерна черта - относиться к последнему опыту применения вооруженных сил как к чему-то вечному и неизменному. Иными словами, особенности только что завершившейся войны всегда канонизируются; принято считать, что именно по этим правилам будут происходить все предстоящие военные конфликты. К сожалению, подобный недостаток особо характерен для отечественной военной науки, которая часто занимается внедрением в боевую и оперативную подготовку зарубежных навыков ведения боевых действий.

В частности, накануне Великой Отечественной войны советской военной элитой опыт приграничных сражений 1914 г. в значительной степени был абсолютизирован. Военные теоретики СССР полагали, что очередное крупномасштабное вооруженное противоборство будет развиваться в соответствии со сценариями четвертьвековой давности. Перед нападением на Ирак в марте 2003 г. военные аналитики многих стран в своих прогнозах широко использовали кальки и шаблоны операции "Буря в пустыне" 1991 г. А иные наши специалисты предрекали кровопролитные уличные бои в Багдаде, подобные тем, что шли в Берлине в апреле 1945 г. Однако первые же дни операции "Шок и трепет" Вооруженных Сил США показали, что новая война разительно отличается от кампании 1991 г.

И в настоящее время многочисленные теории "войн 6-го (N-го) поколения" или "бесконтактных сражений" по своей сути представляют собой всего лишь кальки с "Бури в пустыне" и "Шока и трепета". Это не оригинальные разработки в сфере военной науки, а всего лишь "отраженный свет" последних американских кампаний (при этом как-то упускают, что ВС США от войны к войне практически не повторяются). Поэтому отношение к подобным теоретикам и их наработкам должно быть у нас более чем критическое.

Гипотетическая война с Россией как ядерной державой будет, по всей видимости, абсолютно иной. Можно не сомневаться, что сегодня над способом нейтрализации ядерных арсеналов своих возможных противников напряженно трудятся все военные аналитики США, поскольку обладание оружием массового поражения государствами, не входящими в группу "золотого миллиарда", воздвигает самые серьезные препятствия на пути реализации атлантических планов в целом.

Видимо, самой главной чертой будущей войны НАТО с ядерной державой будет быстрота. Если в течение нескольких минут не удастся нанести "разоружающий удар" - нейтрализовать носители СЯС и полностью исключить применение тактического ЯО - нападающая сторона может считать войну проигранной.

Сегодня возможности всех видов разведки США (особенно орбитальной группировки космических аппаратов) таковы, что места дислокации основных и запасных подземных пунктов высших звеньев управления, узлов связи, центральных командных пунктов видов Вооруженных Сил России хорошо известны вероятному противнику. Средствами всех видов отечественной маскировки и мероприятиями по легендированию скрыть их практически невозможно.

Основной задачей первых минут гипотетических военных действий Запада с Востоком явится вывод из строя системы управления государством и Вооруженными Силами. В первую очередь - многократно дублированной системы управления СЯС (в том числе центров связи с ракетными подводными лодками стратегического назначения, использующими диапазон сверхдлинных радиоволн) и подвижных пунктов управления Верховного главнокомандования (воздушных и железнодорожных). Мощному удару с использованием средств воздушного нападения противника подвергнутся наиболее значимые административные здания Минобороны России в Москве (новое и старое здания Генштаба на Арбатской площади, "третий дом" на Фрунзенской набережной, узлы связи Генерального штаба и видов ВС и т. д.), откуда возможно осуществлять руководство войсками (силами). Одновременно с ними разрушению подвергнутся пункты управления и узлы связи военных округов.

Короче говоря, главная задача первых пяти минут войны - полная и окончательная дезорганизация системы государственного и военного управления, парализация всех видов электросвязи. По большому счету, подобная цель перед нападавшей стороной стояла всегда.

Однако принципиальная новизна в данном случае будет заключаться в том, что решать эту задачу придется на качественно ином инженерно-техническом уровне и, по всей видимости, без привлечения радиолокационно наблюдаемых средств воздушно-космического нападения. Как это произойдет, с помощью каких сил и средств - точно предсказать сегодня вряд ли возможно. Но то, что конструкторская мысль наших "стратегических партнеров" усиленно работает в этом направлении - догадаться нетрудно. Ведь в том и заключается основной элемент стратегической внезапности, что с традиционными задачами справляются благодаря применению принципиально новых способов и средств.

В общем, никаких фронтов, никаких стратегических операций на морских и континентальных ТВД, никакого прорыва обороны и многодневных бомбардировок в войне будущего не предвидится. Реальностью станет мгновенный, мощный, согласованный по всем составляющим и сферам удар. После того, как "ядерное жало" будет вырвано, дальнейшие военные действия сведутся к добиванию оставшегося военного потенциала высокоточным оружием в обычном снаряжении. Наступит этап стремительных прорывов и рейдов механизированных и бронетанковых подразделений с целью захвата в течение достаточно короткого времени ключевых точек территории страны, без обладания которыми организация какого бы то ни было сопротивления немыслима (в первую очередь, центров коммуникаций, региональных узлов связи и центров политического и военного управления в провинциях).

Любой другой сценарий военных действий по отношению к ядерной державе сегодня неприменим.

ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Придадим предполагаемой войне Запада с Востоком хотя бы некоторые черты конкретности. Разработка акции подобного рода будет осуществлена под руководством ОКНШ США. Военные приготовления, вероятнее всего, начнутся на фоне ежегодных (осенних или весенних) широкомасштабных учений НАТО, на которые, как и обычно, пригласят военных наблюдателей от России. На этот раз их количество и статус будут, скорее всего, повышены. Иными словами, все элементы стратегического и оперативного развертывания войск (сил) НАТО прикроют мероприятия оперативной подготовки. Да, собственно говоря, никакие особые "мобилизации" Западу и не требуются - современное состояние боеготовности ВС развитых в военном отношении стран позволяет обойтись без этих процедур, свойственных мировым войнам XX в. День "Д", скорее всего, придется на момент наивысшего напряжения учений.

Сразу же после "разоружающего удара", благодаря своему многократному и качественному превосходству (в обычных вооружениях и военной технике, в средствах разведки, РЭБ, связи, управления и автоматизации) операции, сражения и боевые действия НАТО против России примут характер того блицкрига, о котором мечтали многие политики и полководцы.

Группировка войск (сил) Калининградского оборонительного района будет ликвидирована не более чем за двое суток, поскольку здесь налицо не только численное превосходство войск альянса, но и беспрецедентная в военной истории линия боевого соприкосновения (сформированная уже в мирное время), когда практически все военные и государственные объекты российского анклава находятся в зоне огня ствольной и реактивной артиллерии. Если добавить к этому непременную внезапность будущего нападения, то шансов устоять у Калининграда совсем немного.

Всего на несколько суток дольше продержатся Вооруженные Силы союзной Белоруссии. Причина печального исхода все та же - численное и технологическое превосходство объединенных армий Североатлантического альянса. Остатки разгромленных в первых же боях белорусских регулярных дивизий и бригад подадутся в партизаны (предположить это позволяет военная политика администрации президента Лукашенко, в соответствии с которой каждый сельский военкомат в республике формирует взвод, а то и роту). Новые "народные мстители", конечно, доставят немалую головную боль руководству ОВС НАТО, но на общий ход ведения военных действий большого воздействия их подвиги не окажут. Можно не сомневаться в одном - "выкурить" хоть и небольшие, зато многочисленные подразделения из пинских болот и лесов не удастся в течение весьма долгого времени.

Украина, по всей видимости, сама в военных действиях участия против России и Белоруссии принимать не будет, но предоставит свою территорию (в первую очередь аэродромную сеть) для размещения войск и ударной авиации альянса. Предположить это позволяет проводимая ныне официальным Киевом политика. Если пролонгировать уже давно наметившиеся ее векторы, то авиационные удары по российским объектам с "незалежной" территории не выглядят уже вовсе фантастическим и оторванным от сегодняшних реалий предположением.

После ликвидации российского "ядерного жала" дальнейшее ведение альянсом военных действий не будет вызывать каких-либо непреодолимых трудностей. В течение нескольких дней падет вторая столица России и крупнейший центр оборонно-промышленного комплекса - Санкт-Петербург. Затем последуют стремительные рейды к столице государства - Москве. Немногие возникающие очаги сопротивления подвергнутся мощным ракетно-авиационным ударам, точность и сила которых значительно превзойдут аналогичные времен "Шока и трепета" 2003 г. Панику будут усиленно сеять многочисленные и хорошо оснащенные подразделения сил специальных операций. И никакого оперативного, стратегического тыла. Любые мероприятия мобилизационного характера окажутся сорванными на начальном этапе их проведения. Противник будет повсюду. При подобном раскладе военные действия займут не более трех недель.

В качестве итога и предупреждения можно напомнить, что история безжалостна к слабым в военном и экономическом отношении государствам и народам. На наших глазах с политической карты мира исчезли Югославия, Ирак Саддама Хусейна, государство талибов в Афганистане. Атлантические стратеги чертят стрелы уже на территории выстроенных ими в очередь других стран-изгоев. Поэтому в вышеизложенном предположении о развитии военно-политической обстановки вокруг России (каким бы фантастическим оно ни казалось сегодня) нет ничего такого, что было бы невозможно в принципе. Данный сценарий должен побуждать не к распространению панических настроений и безысходности, а к дальнейшим усилиям по укреплению обороноспособности ВС РФ и государства в целом, как бы банально это ни звучало.

13

Две трети россиян верят в боеспособность российской армии

Две трети россиян (67%) полагают, что российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы со стороны других государств. Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в феврале 2007г.

За последние полтора года этот показатель несколько вырос. В июле 2005г. данное мнение разделяли только 60% опрошенных. Одновременно сократилась с 33% до 27% доля тех, кто сомневается в обороноспособности России.

По вопросу комплектования армии наблюдается паритет между приверженцами сохранения всеобщей воинской обязанности и теми, кто выступает за перевод армии на контракт, - 46% и 47% от общего числа опрошенных соответственно. Для сравнения: в 1998г. предпочтение отдавалось контракту (55% против 35%), а в 2005г. - призыву (52% против 39%).

При этом респонденты до 35 лет высказываются преимущественно за переход на контракт, старшее поколение (старше 60 лет) отдает предпочтение всеобщей воинской обязанности. Мнения опрошенных 35-59 лет разделились поровну.

Нежелание молодых людей служить в армии россияне объясняют прежде всего дедовщиной, издевательствами со стороны старослужащих и офицеров - об этом сказали 70% опрошенных. В феврале 2006г., сразу после того как стали известны подробности дела Андрея Сычева, такое мнение разделяли 74% россиян. Отвечая на вопрос, изменилась ли ситуация с дедовщиной в армии после дела А.Сычева, 67% опрошенных отметили, что не заметили серьезных перемен. Улучшение положения дел отмечают 13% респондентов, ухудшение - 6%.

С идеей сокращения срока службы по призыву в обмен на отказ от большинства отсрочек в целом (реализованной законодательно около года назад) согласны 53% опрошенных, не согласны - 38%. За прошедший год соотношение мнений практически не изменилось.

Всероссийский опрос ВЦИОМ был проведен 10-11 февраля 2007г. В нем приняли участие 1 тыс. 579 человек из 153 населенных пунктов в 46 субъектах Федерации. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

14

Реалии ПРО США
Юрий Зайцев, действительный академический советник Академии инженерных наук РФ, для РИА Новости.

13 декабря 2001 г. Джордж Буш объявил об одностороннем выходе Соединенных Штатов из Договора по ПРО 1972 г., а спустя год отдал приказ о начале развертывания  системы противоракетной обороны. Публичная реакция российского  руководства на инициативу Буша была весьма сдержанной. Дело ограничилось выражением "сожаления", а, по мнению Юрия Балуевского, в то время первого заместителя  начальника Генштаба ВС РФ, шаги по развертыванию США глобальной ПРО до 2010-2015 гг. и,  может быть, до 2020 г. "не представляют угрозы для безопасности России".

Действительно, ближайшие десять-пятнадцать лет развертывания ПРО  - проблема  для России больше политического характера, нежели военного. Сегодняшнее состояние соответствующих  технических решений и технологий не позволяет в ближайшие годы создать полноценную и высокоэффективную систему перехвата ракет, тем более разделяющихся головных частей с индивидуальным наведением боевых блоков. Неприятный нюанс заключается лишь  в приближении элементов развертываемой ПРО к границам России, а именно их размещение в Польше и Чехии.

Условно траекторию полета межконтинентальной баллистической ракеты можно разделить на четыре  этапа. Первый - это активный участок от момента старта, до выключения двигателей последней ступени и ее отделения  на высоте 200-300 км. Его продолжительность у твердотопливных ракет - до 3 мин, у жидкостных - около 5 мин. После этого от ракеты остается только ступень разведения, на которой размещены ядерные боеголовки, система управления, корректирующие двигатели и комплекс средств  преодоления ПРО. К ним относятся  тяжелые и легкие  имитаторы, основные физические параметры которых идентичны атакующим боеголовкам по температуре,  эффективной площади рассеяния и скорости полета, а также  сотни тысяч дипольных отражателей  для создания помех РЛС.

На втором этапе по команде  системы управления ступень  разведения совершает маневр в первую расчетную точку, где выпускает боеголовку по цели № 1 и некоторое количество средств преодоления ПРО. Затем маневр во вторую расчетную точку и т.д. в зависимости от количества ядерных зарядов. На каждый маневр затрачивается 30-40 с.

Третий этап - свободный полет всех выпущенных элементов - (боевых и ложных) по баллистическим траекториям на высотах до 1200 км. Продолжительность этой фазы   15-20 минут.

И, наконец, заключительная, четвертая и самая короткая фаза, ее продолжительность менее одной минуты, когда "облака" элементов входят в атмосферу на высоте 110-120 км, со скоростями около 7 км/с. При этом из-за аэродинамического сопротивления легкие ложные элементы будут отставать от тяжелых и боевых блоков. Тем не менее, задача распознавания боеголовки, летящей в облаке ложных целей, невероятно сложна в техническом плане и в ближайшем будущем будет вряд ли будет решена. Поэтому ни одна ПРО не будет эффективной без преимущественного уничтожения ракет на активном участке траектории, то есть в самой первой фазе полета.  При этом обеспечиваются наиболее  благоприятные  условия для их обнаружения (по инфракрасному излучению факелов работающих двигателей) и наведения  средств перехвата.

Нанесению поражения ракет в немалой степени будут способствовать их большие размеры и относительно слабая механическая прочность. Однако, перехват на этом участке может быть осуществлен только, если скорость перехватчика (имеется ввиду наземного базирования) превышает скорость атакующей ракеты, а сам перехватчик  удален от ее  траектории  не более чем на 500 км для жидкостной МБР, и 300 км - для твердотопливной. Как признают сами американцы, обеспечить сегодня перехваты ракет, запущенных из внутренних районов России,  не представляется возможным, а отсюда и  намерение приблизить позиции антиракет к ее  границам.

Успех борьбы с атакующими ракетами во многом зависит и от возможностей информационно-разведывательной системы, задача которой - фиксация старта ракеты, пролонгирование траектории ее полета и наведение перехватчика. И чем раньше будет обнаружен запуск, тем больше  шансов на успех перехвата.

США еще до выхода из Договора по ПРО 1972 г. начали предпринимать конкретные шаги по размещению вблизи границ России радиолокационных  станций, которые были бы способны засекать старт ракет и осуществлять  целеуказание средствам перехвата. Первая такая РЛС "Хэв Стэйр" была развернута на территории Норвегии. Если планируемые к размещению в Чехии РЛС будут обладать примерно такими же характеристиками как и у "Хэв Стэйр", то  под их контролем окажется практически вся территория России до Урала.

Интересные выводы сделали специалисты весьма авторитетной организации "Американского физического общества". Они содержатся в опубликованном докладе ее рабочей группы "Системы перехвата на активном участке траектории для национальной противоракетной обороны". Авторы доклада обращают внимание, что успешный перехват ракеты на участке разгона предотвратит нанесение удара по запланированным целям,  однако сохранившиеся при этом  ядерные боеголовки  упадут  на населенные пункты, лежащие вдоль траектории полета ракеты, и нанесут серьезный ущерб  с массовой гибелью людей.

Так что в случае ядерного конфликта первый удар придется на страны, на территории которых расположены американские элементы ПРО. При  этом отмечается, что уцелевшие боеприпасы в любом случае не могут упасть на территорию страны, которая запустила МБР. Проведенные расчеты показывают, что в случае  поражения ракеты при ее скорости 3,9 км/с дальность дальнейшего  полета боеголовок составит около  2000 км, а при скорости 5,5 км/с - 5000 км.

Теперь о том, какие меры  противодействия могут быть приняты, если не для нейтрализации, то, по крайней мере, для снижения эффективности будущей американской  системы перехвата ракет.

Наиболее радикальным средством противодействия перехвату на активном участке траектории   считается сокращение его длительности. Это может быть осуществлено  заменой  жидкостных ракет на твердотопливные,  что и делается сейчас в РВСН России. В перспективе  продолжительность активного участка планируется довести до одной минуты, а его окончание  на высоте не более 80-100 км.

Усложнит перехват  ракеты и ее маневр на участке выведения. По заявлению генерального конструктора новейшей российской ракеты "Тополь-М" Юрия Соломонова, эта ракета обладает возможностью совершать маневр как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости, что было подтверждено в ходе испытаний. Может значительно затруднить процесс перехвата ракет также  их полет по настильным траекториям, которые практически не выходят за пределы  плотных слоев атмосферы.

В целом, признавая, что факт выхода Соединенных Штатов из Договора по ПРО является ошибкой, которая в настоящее время не представляет угрозы для безопасности России, необходимо тщательно отслеживать ход ведущихся в США работ в этой области и разрабатывать методы нейтрализации противоракетных  систем.

Следует также учитывать, что при сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) роль систем ПРО значительно возрастет, так как ее боевая эффективность в абсолютных величинах обратно пропорциональна количеству атакующих ракет и числу боевых блоков на них. Поэтому сохранение необходимого потенциала ядерного сдерживания в ближайшие десятилетия ХХI века можно считать одной из важнейших как военных, так и военно-политических задач Российской Федерации.

15

Военная доктрина России должна быть изменена

В ближайшем будущем при завершении разработки гиперзвуковых летательных аппаратов в диапазоне высот полета 40-100 км, а также появлении космических ударных систем ожидается появление новых "окон уязвимости"

Действующая Военная доктрина России, принятая семь лет назад, нуждается в корректировке. Такое мнение высказал начальник Главного штаба ВВС России генерал-полковник Борис Чельцов. "За это время произошли значимые события в мире, оказавшие существенное воздействие на процессы международных отношений. Именно поэтому Военная доктрина нашего государства требует уточнения", — заявил Чельцов в среду.

Среди возрастающих угроз национальной безопасности военно-стратегического и военно-технического характера он назвал планы по развертыванию объектов американской ПРО в ряде европейских стран, сообщает Страна.Ru. "Инициативные предложения "молодых" участников блока НАТО, таких как Польша и Чехия, по развертыванию на их территории элементов глобальной единой системы ПВО-ПРО США, предоставляют Пентагону и их союзникам по НАТО потенциальную возможность поражения наших стратегических ядерных сил", — сказал Чельцов. Причем, подчеркнул он, речь идет о "самом уязвимом, начальном (восходящем) участке траектории их полета". "Это уже представляет собой серьезную угрозу военной, и как следствие, — национальной безопасности России и способно привести к подрыву всей системы стратегической стабильности в мире", — считает военачальник.

Он отметил, что в ближайшем будущем при завершении разработки гиперзвуковых летательных аппаратов в диапазоне высот полета 40-100 км, а также появлении космических ударных систем ожидается появление новых "окон уязвимости". И если у России не будет средств противокосмической обороны, удар возможен космическими средствами, не будет системы противоракетной обороны, то он может быть нанесен баллистическими ракетами. Если не будет средств борьбы в диапазоне высот 40-100 км — гиперзвуковыми летательными аппаратами, если будет слабая ПВО — авиацией и крылатыми ракетами, сказал Борис Чельцов.

По мнению военного руководства США, продолжил он, широкий диапазон высокоточных средств воздушно-космического нападения обеспечит уничтожение основных средств ответного удара противостоящей стороны. А задача отражения оставшихся ракетных средств возлагается на бурно развивающуюся систему ПВО-ПРО. Для этого США вышли из Договора по ограничению систем ПРО, сказал Чельцов. "Таким же образом они могут выйти и из договоров по запрещению размещения в космосе ударных систем", — отметил генерал.

Для исключения такого хода событий Вооруженные силы РФ должны быть способны защитить силы и средства ответного удара, высшие звенья государственного и военного управления, объекты экономики и инфраструктуры страны, население государства от удара любых средств воздушно-космического нападения. "Причем — не только силами ракетно-космической обороны, но и ПВО, то есть силами воздушно-космической обороны", — отметил Борис Чельцов. Эти и ряд других вопросов должны найти отражение в новой редакции Военной доктрины РФ, считает Чельцов.

В свою очередь депутат Госдумы, академик РАН Андрей Кокошин, являющийся также деканом факультета мировой политики МГУ им. М.В.Ломоносова, считает, что "в новой редакции военной доктрины должны присутствовать оценки как текущих и среднесрочных, так и долгосрочных тенденций в политико-военной сфере, в развитии военных и квазивоенных технологий. Над этим сейчас активно работают российские ученые и специалисты под эгидой Совета безопасности России".

По его словам, отмечает Kreml.org, современная система мировой политики характеризуется весьма сложным сочетанием элементов сотрудничества и соперничества ведущих центров силы и нарастающей динамикой изменения центросиловой структуры этой системы. Как считает Кокошин, то, что представляется невозможным сегодня, вполне может оказаться реальным через 10-15 лет и даже ранее. "И это, — считает Кокошин, — полностью относится к возможностям, позициям России в мире, которые, в том числе, оптимальным образом должны обеспечиваться нашей национальной военной мощью". "Возрастание роли военного фактора в мире — это реальность, но это отнюдь не то, чего добивается Россия", — сказал Кокошин.

По его словам, усиление роли военного фактора в мире прежде всего произошло из-за неспособности значительной части американского политического класса справиться с соблазном в максимальной мере воспользоваться преобладающей военной мощью США для усиления позиций этой единственной сверхдержавы после распада биполярного мира. Как отметил Кокошин, за это сейчас приходится расплачиваться и самим Соединенным Штатам, и международному сообществу в целом.

Как считает Кокошин, одна из важнейших задач для международного сообщества — ограничить рост роли военной силы в мировой политике, в том числе за счет новых крупных шагов по ограничению и сокращению вооружений, по нераспространению оружия массового поражения, по ограничению опасных видов военной деятельности. Все эти вопросы, утверждает Кокошин, должны найти свое отражение в новой редакции Военной доктрины России.

Кокошин обратил внимание на то, что в выступлении Президента России Владимира Путина в Мюнхене на конференции "Веркунде" Россией еще раз был представлен комплекс далеко идущих предложений по ограничению и сокращению вооружений, по предотвращению следующего этапа милитаризации космоса, на которые и США и другим членам НАТО в их же собственных интересах стоило бы обратить самое пристальное внимание.

Как отметил Кокошин, близкие к России позиции по вопросам ограничения и сокращения вооружений, по предотвращению гонки вооружений в космосе занимают такие все увеличивающие свой вес в мировой экономике и в мировой политике страны, как Китай и Индия. Росту взаимопонимания по этим вопросам между Россией, Китаем и Индией способствует активизировавшееся их взаимодействие как в рамках российско-индийско-китайского "треугольника", так и в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества. Как сказал Кокошин, все эти три государства заинтересованы в усилении своих позиций в мире, но не за счет возрастания роли военного фактора.

Вот и я про то же,на наш век войн хватит всем поколениям, пора репу давно чесать, а не карман.

16

Россия начинает создание новой системы ПВО — главком ВВС

Создаваемая единая система зенитного ракетного оружия пятого поколения будет значительно превосходить возможности С-400. "Это не наступательное, а оборонительное оружие", — подчеркнул Михайлов.

МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Россия приступает к созданию новой системы ПВО, которая значительно превосходит поступающие на вооружение комплексы С-400, сообщил главком ВВС РФ генерал армии Владимир Михайлов.

"Мы приступаем к созданию новой системы ПВО, которая значительно превосходит возможности С-400. Сейчас созданы условия для перехода от теоретических к практическим разработкам", — заявил Михайлов во вторник на встрече с военно-воздушными атташе в Москве.

По словам главкома, перейти к таким новым разработкам Россию вынуждает "веление времени".

"Это не наступательное, а оборонительное оружие", — подчеркнул он.

Главком в начале марта сообщил, что создаваемая единая система зенитного ракетного оружия пятого поколения будет построена на новейших схемах. Эта система, как предполагается, будет включать в себя противоракетную, противовоздушную и противокосмическую оборону, и будет разрабатываться на КБ концерна ПВО Алмаз-Антей.

Первый полк зенитно-ракетных комплексов С-400 ("Триумф") заступит на боевое дежурство в 2007 году. Комплекс обладает боевыми возможностями, мобильностью и помехоустойчивостью последних вариантов комплекса С-300 в сочетании с дальностью стрельбы, превосходящей показатели известных комплексов "длинной руки" С-200.

Система предназначена для поражения всех типов летательных аппаратов: самолётов, беспилотных летательных аппаратов и крылатых ракет.

С-400 можно использовать и для борьбы с баллистическими целями, что делает его ключевым звеном в создании системы противоракетной обороны района театра военных действий (так называемой ПРО ТВД). Максимальная дальность стрельбы комплекса по аэродинамическим целям составляет 400 километров по дистанции и 30 километров по высоте.

Рейтинг статьи

17

NATOvec
отлично, пусть развивают, хуже от этого точно не будет!

18

Войска РФ обеспечены основными вооружениями на 100%

Обеспеченность войск основными видами вооружения - танками, реактивными системами залпового огня, полевой артиллерией, средствами связи, химзащиты, инженерным вооружением и автомобильной техникой - по состоянию на 1 января 2007г. составила 100%.

Об этом сообщил сегодня главком Сухопутных войск Министерства обороны РФ генерал армии Алексей Маслов, выступая перед военными атташе иностранных государств. При этом общая обеспеченность войск вооружением и военной техникой составила не менее 90%.

Как отметил главком, за последние годы доля современных образцов вооружения выросла с 20% до 60%. При этом военное командование большое внимание уделяет модернизации существующих образцов и созданию перспективного вооружения и военной техники.

Так, по словам А.Маслова, для индивидуальной защиты военнослужащих на поле боя разрабатывается комплект экипировки второго поколения, включающий в себя защитный комплект, индивидуальный комплекс вооружения и базовые элементы информационно-прицельного прибора и системы управления. В бронетанковом вооружении разработчики стремятся максимально унифицировать узлы и системы, повысить защищенность машин и личного состава, усилить огневую мощь. В целях противотанковой защиты создаются ракетные комплексы четвертого поколения. В войска химзащиты поступают новые пехотные огнеметы, создаются приборы дистанционного определения зараженности местности.

Напомним, гособоронзаказ на 2007г. увеличен почти на 30% по сравнению с 2006г. и составляет 734,6 млрд руб. Интересно отметить, что впервые большая часть гособоронзаказа - более 400 млрд руб. - пойдет на разработку, закупку и ремонт вооружений и военной техники, то есть на развитие военной организации государства и ее оснащение.

Кроме того, почти на 30% увеличится сумма, выделяемая на капитальное строительство и развитие инфраструктуры. Таким образом, гособоронзаказ-2007 создает основы для качественного изменения состояния обороны и безопасности РФ.

19

ПРО мины под Европой

Строительство третьего базового района ПРО может привести к расколу НАТО

Планируемое развертывание третьего базового района системы ПРО США в Восточной Европе может привести не только к ухудшению отношения между США и Россией но и к расколу внутри НАТО. Среди возможных причин раскола следует отметить отказ США от согласования планов развертывания ПРО со своими союзниками по блоку.

Принцип единогласия, принятый в НАТО для утверждения наиболее важных решений, в данном случае оказался помехой для США. Канцлер Германии Ангела Меркель потребовала от США расширить участие альянса в размещении ПРО, с тем чтобы избежать конфликтов с Россией. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в своей статье в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung обвинил США в инициировании новой гонки вооружений. Немецкую позицию поддержал также верховный комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана.

В то же время, новые члены блока - Польша, Чехия, Венгрия - выразили полное согласие с планами США. В настоящее время США проводят переговоры с этими странами о конкретных условиях и сроках строительства. По имеющейся на сегодняшний день информации, в Польше планируется разместить позиции ракет-перехватчиков, а в Чехии и Венгрии - радары системы раннего предупреждения.

Раскол, пока проявившийся в дипломатических дебатах, продемонстрировал глубокие противоречия между странами Западной и Восточной Европы в вопросе о взаимоотношениях с Россией. Страны Западной Европы, связанные с Россией рядом совместных экономических проектов, в том числе в энергетической сфере, не рассматривают Москву в качестве "вероятного противника".

Страны Восточной Европы, до сих пор не изжившие "комплекс угнетенных", открыто заявляют, что "противоракетный щит" необходим им для защиты "от влияния России".

"C момента инсталляции здесь базы противоракетной обороны шансы на такое влияние как минимум на несколько десятилетий резко снижаются", - сообщил журналистам польский премьер-министр Ярослав Качиньский. "Чехи сейчас думают, что щит еще больше необходим", - заявил по тому же вопросу министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг, обвинивший Россию в попытке шантажа и запугивания чешского руководства по вопросу размещения баз ПРО.

Раскол между США и новыми членами НАТО с одной стороны, и старыми членами НАТО с другой может стать самым серьезным с момента расширения блока в конце прошлого века. Многие специалисты считают, что складывающаяся ситуация может привести к фактической ликвидации альянса.

Подобная точка зрения, на первый взгляд, утопичная, на поверку оказывается достаточно обоснованной. Если, принимая в обход НАТО решение о проведении военной кампании в Ираке США не затрагивали непосредственно интересы "старой Европы", то размещение на территории Восточной Европы района системы ПРО и возможные ответные меры России прямо и непосредственно угрожают миру и безопасности на континенте.

Следует признать, что ситуация, при которой один из членов блока может позволить себе принимать решения, затрагивающие интересы всех участников, без консультаций и совещаний с союзниками, говорит о кризисе НАТО и об отсутствии эффективного механизма "сдержек и противовесов" внутри блока.

Подобное поведение США по отношению к европейским союзникам могло бы остаться безнаказанным в конце 40-х - начале 50-х годов прошлого века, когда военная мощь США была единственной гарантией независимости Западной Европы. Впоследствии, с ростом военной и экономической мощи Западной Европы этот фактор начал утрачивать значение. После распада Организации Варшавского договора и фактического исчезновения военной угрозы со стороны России, объединить страны НАТО на антироссийской почве не представляется возможным, а попытка защитить НАТО от Ирана, не спрашивая мнения блока, - выглядит просто нелепо.

Протест стран Западной Европы против действий США может выразиться в различной форме. Некоторые страны могут последовать примеру Франции времен де Голля, выйдя из военной организации блока. Весьма вероятным является ускоренное создание собственно европейского военного союза, объединяющего Францию, Германию, страны Бенилюкса и другие государства Западной Европы. Такой блок, имеющий собственные вооруженные силы, сможет строить отношения с Россией и другими странами в обход структур НАТО.

Основным инициатором создания "европейской армии" также выступает Германия. Канцлер ФРГ Ангела Меркель полагает, что европейская армия даст Еврокомиссии большую свободу действий и позволит четче определить ее ответственность. Создание европейской армии поддерживает также Бельгия и ряд других стран.

Выходом из сложившейся ситуации может стать проведение многосторонних переговоров по проблеме строительства баз ПРО в Западной Европе. Подобные переговоры позволят найти выход, приемлемый как для России, так и для остальных стран НАТО, либо, как минимум, дадут время на поиск альтернативного решения.

В случае, если США не сочтут нужным даже услышать мнение своих союзников - Европу ждет политический кризис, превосходящий по масштабу балканский кризис 10-х годов прошлого века и польский конца 30-х. Оба инцидента послужили запалами для мировых войн.

20

В Северодвинске спущена на воду новейшая атомная субмарина

В Северодвинске в воскресенье состоялась торжественная церемония спуска на воду атомной подводной лодки "Юрий Долгорукий", сообщает РИА Новости.

Этот ракетный подводный крейсер стратегического назначения типа "Борей", построенный по проекту 955, является головным стратегическим ракетоносцем новой серии. Наиболее современная из подлодок подобного назначения, К-407 "Новомосковск", вошла в состав флота в 1992 году.

В церемонии приняли участие первый вице-премьер Сергей Иванов, главком ВМФ Владимир Масорин, замминистра обороны Алексей Московский, советник президента РФ по военно-промышленной политике Александр Бурутин, мэр Москвы Юрий Лужков, гендиректор Севмаша Владимир Пастухов, а также глава администрации Архангельской области Николай Киселев.

"Юрий Долгорукий" будет передан ВМФ после дооснащения и испытаний в 2008 году: после постановки АПЛ к достроечной набережной начнется этап швартовых испытаний, который планируется завершить в октябре 2007 года, затем начнется этап заводских ходовых испытаний, а после - государственных, уточняет "Интерфакс". В настоящее время техническая готовность ракетоносца составляет 82 процента.

При этом сроки сдачи субмарины зависят не только от испытаний самого корабля, но и от оружия. Планируется, что на АПЛ будет поставлен стратегический ракетный комплекс "Булава-М" с ядерными блоками индивидуального наведения, способными поражать цели на расстоянии до 8 тысяч километров. В настоящее время он проходит испытания. Помимо баллистических ракет, подводная лодка будет оснащена торпедными аппаратами.

Ядерная силовая установка, приводящая в движение один гребной винт, позволит лодке развивать скорость в надводном положении до 15 узлов, а в подводном положении - до 29 узлов. Длина корпуса ракетоносца составляет 170 метров, ширина - 13,5 метра.

"Юрий Долгорукий" строится на Севмаше с 1996 года. Всего планируется построить четыре подводных лодки проекта 955, две из которых (кроме спущенной на воду) уже заложены - "Александр Невский" и "Владимир Мономах".

21

Комплексы "Панцирь" поступят на вооружение в 2008 году

Первые зенитные ракетно-артиллерийские комплексы (ЗРАК) "Панцирь-С1" поступят в ВВС России в 2008 году, сообщает "ИТАР-ТАСС".

Комплексы этого типа будут использоваться в частях ПВО совместно с зенитно-ракетной системой С-400. "Панцири" будут нести постоянное боевое дежурство, обеспечивая ПВО ближней зоны особо важных объектов. Кроме того, ЗРАК "Панцирь" должны заменить в составе частей ПВО Сухопутных войск комплексы "Тунгуска".

Комплексы "Панцирь", разработанные тульским КБП, предназначены для прикрытия военных объектов в тылу и войск на марше. "Панцирь" вооружен 12 зенитными ракетами ближнего боя 57Э6 и двумя 30-миллиметровыми пушками 2А72. Комплекс может вести огонь из пушек и запускать ракеты, как с места, так и в движении. Аппаратура комплекса позволяет наводить на цель одновременно до трех ракет.

Дальность действия ракет "Панциря" составляет 12 километров, дальность стрельбы пушек - до четырех километров. Боевая машина несет на себе полный набор средств необходимый для обнаружения целей, их сопровождения и поражения, и может действовать как автономно, так и в составе батареи.

увеличить

22

Московские специалисты вылечили "Булаву"

Очередной испытательный пуск баллистической ракеты морского базирования "Булава" состоится в июне 2007 года, рассказал агентству "Интерфакс" главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал Владимир Масорин.

По словам адмирала, "Булаву" запустят с борта стратегической подводной лодки "Дмитрий Донской" из подводного положения. Масорин подтвердил, что проект разработки ракетного комплекса не был свернут, неcмотря на неудачные испытания в 2006 году.

"Действительно, были проблемы, однако специалисты Московского института теплотехники выявили недостатки технологического порядка. Мы знаем, где были "больные места" у ракеты, и надеемся, что мы их вылечили", - заявил главнокомандующий ВМФ.

Стратегический ракетный комплекс "Булава" морского базирования имеет радиус действия 8 тысяч километров и может нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения, напоминает агентство. Он должен стать главным оружием для стратегических подводных ракетоносцев "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах". Каждый будет оснащен 12 твердотопливными баллистическими ракетами "Булава-М".

Строительство всех трех подлодок должно быть завершено на северодвинском заводе "Севмашпредприятие" к 2010 году, а в воскресенье состоится торжественная церемония вывода из цеха головной подводной лодки "Юрий Долгорукий".

Напомним, испытания "Булавы" начались осенью 2004 года. 23 сентября состоялся пуск массо-габаритного макета ракеты с борта атомного подводного ракетоносца "Дмитрий Донской", затем 27 сентября и 21 декабря 2005 года последовали успешные пуски из надводного и подводного положения по полигону Кура.

Однако три следующих пуска, проведенных 7 сентября, 25 октября и 24 декабря 2006 года, оказались неудачными. Для расследования причин нештатных ситуаций в Министерстве обороны была создана специальная комиссия. Другая спецкомиссия расследовала обстоятельства утечки сведений о неудачных пусках "Булавы", в результате чего из Вооруженных сил были уволены три офицера центрального аппарата МО и ВМФ. Они передали журналистам информацию до ее официального подтверждения.

увеличить

23

Уволен ответственный за вооружение российской армии
Президент России Владимир Путин отправил в отставку заместителя министра обороны и начальника службы вооружений, генерала армии Алексея Московского.

На своем посту Московский пробыл шесть лет.

Пока это самый крупный военачальник, лишившийся должности после назначения министром Анатолия Сердюкова в феврале этого года. Ранее был уволен начальник управления международного сотрудничества минобороны генерал-полковник Анатолий Мазуркевич.

По информации СМИ, указ был подписан еще 19 апреля.

Генерал не хотел уходить

Московскому на днях исполнилось 60 лет. Таким образом, он достиг предельного возраста нахождения на военной службе для высших генералов.

Как и большинство его коллег в подобных обстоятельствах, Московский подал Верховному Главнокомандующему рапорт о продлении срока службы. Однако Владимир Путин просьбу не удовлетворил.

Официальных комментариев от минобороны не последовало.

"Это очень показательный момент, - заявил Русской службе Би-би-си военный эксперт Александр Гольц. - Московский был заместителем министра по вооружениям, и через его службу проходили самые большие деньги министерства обороны. Как всегда в таких случаях, существовало много слухов, что эта сфера довольно коррупционна".

По словам обозревателя "Комсомольской правды" Виктора Баранца, в последнее время "многие военные заводы резко задрали цены на свою продукцию".

Например, в конце 2006 года танк Т-90 стоил 42 млн. рублей, а в нынешнем уже 58 миллионов.

При этом подчиненные Московского, по мнению экспертов, излишне легко соглашались на условия ВПК.

Некоторые российские генералы входят в советы директоров компаний, у которых сами и закупают вооружения.

Примерно три четверти техники российской армии, авиации и флота было выпущено еще в советское время. Обновление идет крайне медленно - примерно по 3% в год, хотя государственные заказы на военную технику ежегодно возрастают на 25-30%.

По данным СМИ, Сердюков, ознакомившись с работой вверенного ему министерства, остался недоволен деятельностью службы, которую возглавлял Московский.

Анонимный источник в минобороны цитирует слова главы ведомства: "Я не понимаю, почему мы тратим на вооружения больше, чем Индия, а результат имеем в два раза меньший?".

"Эти обстоятельства говорят о том, что нынешний министр намерен серьезно заняться финансовой, экономической стороной деятельности министерства обороны", - полагает Александр Гольц.

До прихода в военное ведомство Анатолий Сердюков возглавлял Федеральную налоговую службу, а еще раньше занимался бизнесом.

По мнению Гольца, служба вооружений минобороны может быть резко сокращена либо вовсе упразднена, поскольку в начале года президент своим указом создал агентство по закупкам вооружений, военной и специальной техники при минобороны, укомплектованное гражданскими чиновниками, и выполняющее те же функции.

"Это все параллельные службы, и я не исключаю, что предстоит попытка оптимизации этих структур", - сказал эксперт.

В интервью Би-би-си Александр Гольц обратил внимание еще на одно обстоятельство: Московский считался человеком, близким к бывшему министру обороны Сергею Иванову, который в 2001 году привел его с собой из Совета безопасности.

В качестве возможных преемников Московского источники называют его заместителя Владимира Михеева или командующего Сибирским военным округом Николая Макарова.

Еще одна отставка

В среду стало известно еще об одной отставке. Бывший министр обороны, генерал армии Павел Грачев, уволен с должности главного военного советника генерального директора компании "Рособоронэкспорт" и откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение министра обороны РФ.

Применительно к военачальникам высокого ранга эта формулировка обычно означает приготовление к выходу на пенсию.

По данным СМИ, в увольнении Грачева нет ничего личного.

Как сообщила пресс-служба "Рособоронэкспорта", с 1 января 2007 года была упразднена прежняя система прикомандирования к компании кадровых военных. Грачеву и нескольким его коллегам предложили перейти на гражданские должности, но бывший министр принял иное решение.

увеличить

24

Одно только понянто что пиип армии,тут сосали свои теперь пиджаки и это еще хуже.Ну не может быть министр обороны чисто гражданским,тем более не нюхавщем пороху пиип уроды одно слово :mad:

25

Ядерный бомбардировщик России взлетит через 10 лет

В России начинается разработка бомбардировщика-ракетоносца для стратегической авиации, сообщает РИА Новости.

Бомбардировщик пятого поколения должен будет нести разнообразное ядерное и неядерное вооружение, включая широкую номенклатуру высокоточных боеприпасов. Он должен будет уметь взлетать как со стационарных аэродромов, так и с грунтовых взлетных полос. Кроме того, перспективный самолет будет, в соответствии с мировой тенденцией, обладать малой заметностью для радаров.

Первый полет новой машины, по словам заместителя командующего 37-й воздушной армией стратегического назначения генерала Анатолия Жихарева, ожидается в течение десяти лет после начала работ.

Основу стратегической авиации России в настоящее время составляют бомбардировщики Ту-95МС, Ту-22М3 и Ту-160. Машины всех трех типов пройдут глубокую модернизацию, что позволит части самолетов оставаться в строю вплоть до середины текущего столетия

26

Первый советский мобильный появился в 60-х
Разработка первого советского сотового телефона началась в 1958 году группой ученых, работающих в разных городах, сообщает "Мобильный контент".
   Результатом совместной работы стал полнофункциональный аппарат, устанавливаемый в автомобилях партийной элиты. Телефон обладал полнодуплексной связью, набор номера производился с помощью кнопочной клавиатуры, хотя в первых образцах использовался дисковый номеронобиратель. В те годы годы в советских городах использовались всего лишь 16-канальные базовые станции. Для связи использовался 150-мегагерцовый диапазон, а помещенные на крыши высотных зданий антенны давали покрытие радиусом до 70 километров.
Промышленное производство первых устройств началось в 1963 году и уже к 1970-му более тридцати советских городов были охвачены элитной мобильной связью. Стоит отметить, что аналогичный проект велся и в США, но, по некоторым данным, первая сеть сотовой связи там появилась лишь в 1969-м.
Позднее, в конце 70-х, появилась новая, менее габаритная модель советского мобильного. Это устройство уже могло помещаться между пассажирскими креслами а не в багажнике автомобиля.

Отредактировано NATOvec (19-05-2007 01:02:40)

27

На Западе разрабатывают биологическое оружие против России

"Корреспондент". 08:23:23

        Федеральная таможенная служба России приостановила отправку за пределы страны всех медицинских биологических образцов человека, от волос до образцов крови.
        С 28 мая до особого распоряжения невозможен вывоз препаратов клинических исследований. Таким образом, россияне не смогут проводить медицинские анализы за границей, не покидая пределов страны, что для некоторых больных просто невозможно.
        Глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов подтвердил существование такого запрета, кратко пояснив, что запрет на вывоз биоматериалов является следствием введенного ФТС "по инициативе Минздрава" "особого режима".
        Как пояснил источник в медицинских кругах, утверждающий, что знаком с ситуацией, запрету предшествовал доклад главы ФСБ Николая Патрушева, представленный в начале мая 2007 г. Владимиру Путину.
        Доклад, по этой информации, описывает ситуацию на рынке клинических исследований в следующем ключе: ряд крупных медицинских центров Запада, в адрес которых поступают биообразцы из России, включены в программу разработки "генно-биологического оружия" против населения России.

28

Руководство ВМФ России решило построить второй авианосец

Московский комсомолец. 22:07:41

        Руководство ВМФ России пришло к выводу, что России необходим еще один авианосец. Характеристики нового корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.
        Как заявил помощник главкома ВМФ России капитан первого ранга Игорь Дыгало "участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано. В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств". По словам Дыгало, "было отмечено, что состояние современных отечественных науки и промышленности, а также перспективы их развития, позволяют спроектировать и построить такой технологически сложный корабль, как авианосец. Строительство корабля такого классаповысит авторитет России как морской державы, что соответствует требованиям морской доктрины страны". Пока ВМФ России располагает единственным авианосцем – "Адмирал Кузнецов".

29

Да, а в СССР у нас их было 4. :(

30

Россия создает новейшую базу флота
Военно-морской флот РФ усиливает свое присутствие в Тихом океане
  Российское военное руководство планирует провести модернизацию Тихоокеанского флота. В ближайшие годы у берегов Камчатки будет создан новый пункт базирования надводных кораблей. Кроме того, в этом году должен быть сформирован экипаж первой на Тихоокеанском флоте стратегической подводной лодки типа «Борей», чей экипаж будет полностью состоять из контрактников. По мнению экспертов, модернизация флота на этом направлении может стать защитой от США.

Министерство обороны России связывает вторую половину 2007 года с процессом модернизации части вооруженных сил.
«Главком ВМФ обратил внимание на то, что сбор-поход подразделений ТОФ, прошедший у берегов Камчатки на прошлой неделе, показал ее высокий уровень» Процесс обновления военные начали с Тихоокеанского флота, где ожидается кардинальное обновление всей структуры ВМФ.

Так, уже в ближайшие годы у берегов Камчатки будет создан новый пункт базирования надводных кораблей Тихоокеанского флота (ТОФ). Об этом сообщил журналистам в понедельник в Петропавловске-Камчатском главнокомандующий ВМФ РФ адмирал флота Владимир Масорин.

Главком уверен, что надводные корабли, стоящие на разных участках акватории Авачинской губы, «нужно свести в одном место и место это обустроить». Масорин отметил, что место это определено и «принято предварительное решение найти в ближайшие годы возможности и средства» для создания такого пункта.
Одновременно, по словам адмирала, к январю 2009 года плавсостав кораблей будет переведен на контрактную службу. «Это совершенно другие условия службы, жизни, взаимоотношений, – сказал Масорин. – Многое нужно будет менять, в том числе и в корабельном уставе».

Кроме того, в этом году должен быть сформирован экипаж первой на Тихоокеанском флоте стратегической подводной лодки типа «Борей», чей экипаж будет полностью состоять из контрактников. Перед службой непосредственно на подлодке контрактников ожидает еще учеба. По мнению Масорина, этот процесс займет у них почти год, передает ИТАР-ТАСС.

Главком отметил также высокую стоимость работ по строительству субмарин. При этом стоимость вооружения современной подводной лодки сейчас равна стоимости самой лодки.

Отвечая на вопрос о состоянии группировки войск и сил на северо-востоке России, которые входят непосредственно в ТОФ, Масорин дал этому региону положительную оценку.
Говоря о боевой подготовке группировки, главком ВМФ обратил внимание на то, что сбор-поход подразделений ТОФ, прошедший у берегов Камчатки на прошлой неделе, показал ее высокий уровень, в частности, он обратил внимание на успешно проведенные ракетные стрельбы.

Масорин отметил, что основные средства, которые выделяются ВМФ сейчас, идут на строительство новых кораблей и это обеспечивает отсутствие неполадок в работе военных судов.

«Этот период – ближайшие три года, когда закладываются, строятся головные корабли и начинается строительство серийных, потом будет легче, – пояснил главком. – Потом появятся средства для того, чтобы корабли, которые сегодня служат, отремонтировать и привести в порядок».

Между тем эксперты, оценивая грядущую реформу, говорят о том, что акценты расставлены не в том порядке. По мнению вице-президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, российской армии в настоящее время необходимо усиливать противоположное направление – запад.

«Как и многие военные, я вздрагиваю при слове «реформа». То, что проводилось военным руководством в течение 20 лет, ослабило вооруженные силы до предела. Насколько я понимаю, идея реформировать ТОФ пришла после того, как об этом заявил первый премьер Иванов.

Однако я считаю, что им было выбрано неправильно направление. России необходимо усиливать западное направление. Несмотря на то что США обладают мощным присутствием в Тихом океане, основная угроза идет со стороны Запада», – пояснил Ивашов


Вы здесь » Форум серии игр Call Of Duty » Россия » Россия активно перевооружает армию